Peter Thiel 彼得·泰尔是 Paypal 联合创始人，Facebook 天使投资人，创办了 Founders Fund 基金，投资了 LinkedIn、SpaceX、Yelp 等知名公司，是畅销书《Zero to One 从零到一》的作者，硅谷最著名的企业家与创业投资家。
Peter Thiel 最近来清华经管学院开设《创办新企业—中美新观察》的新课程，课程期间，笔者有幸与 Peter Thiel 一起进行了私人晚餐。与《从零到一》书籍相比，Peter 在课堂和晚餐分享了很多新的 “创业投资逆向思维”。笔者将其整理为《逆向思维-基金募集说明书》，从一个基金层面来看风险投资的逆向思维。
1。 投资策略
互联网类（Internet）企业和科技类（Science）企业投资策略差异巨大。
互联网类投资属于指数型增长模型（Exponential Growth Model），创业企业发展过程中，用户或其他核心指标呈现指数型趋势增长，投资人会分阶段追加投资并且基于此进行估值，这样的方式投资人比较容易理解和操作。
互联网类投资往往过于关注增长（Growth），而忽略持续性（Durability）。增长可以衡量，但持续性通常难以评估。投资人需要考虑这个企业未来十年之后是否还有可能存在。短期业绩并不能保证长期成功，例如 Zynga。投资人更应该关注持续性，关注终局。
而科技类投资属于二元制增长模型（Binary Model），科技类企业在发展过程中需要长时间的积累和摸索，其达到关键里程碑之前难以估值，达到关键里程碑之后估值将会发生暴涨。判断什么是真正的里程碑，非常考验投资人的能力。
科技类投资，主要挑战在于判断 “新科技” 在未来是否真的有效，各种创新技术非常多，但实践中靠谱的非常少。这个需要投资人花时间去研究，就算不能完全搞明白，也至少要了解新科技的原理，而不是依 赖咨询公司的分析报告。例如投资 Alpha Go 之前，我们自己做了大量的研究，最终认为垂直领域的 AI（人工智能）价值不大（在一个具体领域把事情做得更好的 AI），而是要投资于通用领域的 AI（能运用于多个领域的 AI）。所以我们投资了 Alpha Go。
笔者：作为互联网类创业者，选择创业方向和设计商业模式时，需要兼顾增长和持久性两个方面。既要找到快速突破的单点，能够实现企业业务指数型的增长，同时这个增长带来的效应具备持续性，能为企业未来发展构建一个护城河和壁垒，而不是仅靠资金驱动核心指标数据的上涨。
2。 投资方向
作为创业者，应该去做一些很有价值而且很少人做的领域；作为投资人，应该投资潜力很大且没有被发现的领域。
互联网未来二十年仍然会有很多机会，但这个领域有太多资金在投资，导致项目和估值竞争激烈。
风险投资应该转型，投资到一些竞争较少的领域里，比如生物科技（Biotech）。
投资基金如果不转型，将有可能错失未来高速增长的行业。但是转型同样面临风险，投资人往往并不真正了解他们所投资的领域。投资人错失的优秀公 司，往往都是自己不了解的公司。例如 Facebook 刚开始的时候，没有投资人愿意投资，因为 Facebook 早期专注在大学生群体，投资人本身并不使用；Airbnb 一开始也不受重视，相对于住酒店，Airbnb 是一种更为廉价的住宿方式，投资人都比较有钱，都住好的酒店，没有使用 Airbnb 产品的机会。所以投资人不应该被自己所局限，应该努力尝试通过不同方式去理解潜在投资公司。
投资人不应该只专注细分领域，而是应该成为通用性人才（Generalist）。如果投资人只做互联网或者清洁能源投资，容易错失系统性机会，或者遭遇系统性投资风险。
笔者：最近几年流行 “风口论”，但对于创业者，一味追逐创业风口未必是好的选择。一个优秀的公司，需要长时间的积累。大家认为最理想的创业时机是 “领先半步”，但在现实中，没有人能够这么精准地把握时机。所以就算自己创业的领域不是所谓的 “风口”，只要坚信自己所做的事情符合未来发展趋势并且很有价值，创业者就应该想办法坚守下去，等到 “守得云开见月明” 的那一天。
3。 投资项目
一个真正创新的项目（从零到一的项目）是很难被流行行话（Buzz Words）所描述的，这样的创新无法用传统概念分类，或者用一句话简单描述它。例如教育，医疗 IT 都是投资热词，但是投资人还是需要去了解企业具体做的是什么事情，而不是默认做这些领域的项目都是好项目。流行行话代表投资趋势，但是不代表真实的投资机 会。
投资人在考察项目的时候，会被各种流行行话环绕（例如：移动，O2O，大数据，云计算等等），这些流行行话有一定帮助，能够描述这个企业正在做 哪方面，但是也有可能产生很大的误导。Google 当年一开始是个搜索公司，当时市场上已经有超过二十家以上搜索公司了，如果投资人认为 Google 就是一家普通搜索公司，那就犯了很大的错误，Google 是第一家机器搜索公司（machine power search），当时这个词不存在，投资人不能真正理解 Google 实际上与其他搜索公司差别很大。Facebook 出现的时候，社交网络公司已经很多了，但 Facebook 的差别在于能够识别用户真实身份。当时这一类的社交网络公司其实没有的。流行行话带来的解读偏差，容易让投资人错失机会。
投资人一个常见的做法是用流行行话来筛选项目。例如一个投资人想看大数据公司，从中挑选行业第一名进行投资，投资人会把市场上所有大数据公司列 出来，一家家的去考察，这样下来那些最有可能入选潜在投资名单的企业可能都不是好的投资标的，因为他们之间没有很大的差异性。这种做法，貌似有一个非常系 统性的方法挑选项目，实际上筛选出来的是缺乏自己独特竞争优势的企业，因为这种方法从第一步就错了。
笔者：创业者和投资人之间的信息不对称问题是个头疼的问题，特别是业务模式比较复杂或者创业领域距离投资人日常生活较远的公司。创业者总是觉得 自己的项目是自己的孩子，各方面都是独一无二的，而投资人更喜欢用分类打标签的方式来快速过滤项目。从一开始见面在几句话之内解释清楚自己公司的业务，并 吸引投资人的兴趣；到深入沟通能够展现自己业务的核心差异，让投资人深刻理解到业务价值：都需要创业者有极强的换位思考和沟通能力。创业者应该尝试用更多 更直观的方式去展现自己，例如视频，用户体验报告，现场展示等方式，缩小彼此的认知差异。
4。 估值
目前创业企业的估值非常高。Y Combinator（美国著名创业孵化器）是个典型例子，它在帮助创业者跟投资人议价方面很出色，导致创业企业估值很高，投资人之间竞争激烈。
我们的策略是从来不在 Y Combinator 的路演日（Demo Day）进行投资。为了避免这种竞争，我们采取了一种投资策略，每年选择 Y Combinator 一家最好的企业进行投资，这个策略在 2012年 和 2013年 都成功了，但 2014年 失败了。DST（著名投资基金）Yuri 曾在 2012年 针对所有 Y Combinator 的项目投资同等数额的资金，后来这些投资整体回报达到了三倍。但这个投资策略后来也失效了。由于现在创业企业估值竞争激烈，这些曾经有效的投资方法都无效 了。
另外估值要考虑到市场格局，美国医药是一个寡头垄断市场，新的生物医药创业公司研发过程中需要大量资金投入，一旦药物研发达到里程碑，往往会选 择把公司卖给大型医药公司。通常在该生物医药公司的领域，只有一家医药大企业具备购买能力，导致企业交易变得很困难，估值很难谈，完全看创业企业跟大企业 之间的博弈能力，这很无奈。
笔者：对于一个长期发展的企业，估值只是决定了拿到一定融资时对应释放的股权比例，过分追求估值规模没有太多实际意义。在创业路上，能够在合适的时间以合适的代价拿到足够规模的资金才是最重要的。纠结于估值，除了满足自己的虚荣心，对于业务并无太多实际意义。
5。 投后管理
从市场表现来看，创始人领导的公司业绩表现远远超过那些职业经理人领导的公司业绩，但是投资人更喜欢将创始人从 CEO 的位置上换下来。
美国顶尖 20 家风险投资支持的创业独角兽公司，17 家都是由创始人来领导的。根据美国 S&P 指数表现，创始人领导的公司比非创始人领导的公司业绩回报超过 2 倍。
业绩差异的主要原因是创始人更愿意投资未来，而职业经理人管理的公司只会用钱回购股票。
但投资人们经常喜欢更换 CEO，在美国，第一轮融资后 78%的创始人仍然出任 CEO，但是到了 IPO 阶段，仅有 25%公司仍然由创始人领导。
投资人不喜欢创始人，是因为很多创始人比较难相处，投资人更喜欢 “政客”，喜欢比较好打交道的 CEO。
所以我们应该投资那些创始人仍然担任 CEO 的公司。
笔者：从创业者角度，如何提高自己与投资人打交道的能力，更加做好投资人关系管理是很重要的。投资人和创业者看问题角度不同，掌握信息量不同， 针对企业未来发展思路并不能统一，创业者应该更好的把企业的发展需求与投资人的期望结合起来，做好期望值管理。不要太自我，而是能够把周围资源跟企业发展 捆绑在一起，是创业者的功力。
6。 以往投资业绩
我们第一期基金投资了 27 家公司，投资回报 92%来自于 Facebook，Palantir，Yammer 三家公司。投资的幂次法则非常明显。
过去十年最后悔的投资就是在 Facebook A 轮融资的时候没有跟投，这是个人投资最大的遗憾。
Facebook 天使轮的时候没有人给 Zuckerberg（Facebook 的创始人）投资，我们投了 50 万美金（后来 Facebook 上市时价值 6.38 亿美金）。Facebook 进行下一轮融资的时候，Zuckerberg 希望完全由我们来投资下一轮。当时无论是创业团队还是我们，都没有感觉到公司发生很大的变化，公司当时还是在大学街（University Ave，靠近斯坦福大学），团队还是那些人，而且新融资估值定价从每用户 5 美金下降到每用户 4.25 美金，我们当时都没有意识到 Facebook 的价值，反倒是外部投资者看得更清楚。
内部人和外部投资者看待公司价值会有很大的不同。
