1月15日的中纪委发布会上，监察部副部长肖培谈及党纪与国法的关系时，指出了会议公报提及的“中纪委不是公检法”。
1月14日，为期两日的中纪委六次全会闭幕，会议公报随之出炉。其中，公报体会第三条指出，“坚持纪严于法、纪在法前，实现纪法分开，用严明的纪律管住 全体党员。执纪审查决不能成为“司法调查”，要依纪监督、从严执纪。”值得注意的是，中共推进“中纪委不是公检法”过程中，最明显的措施就是取消“双规” 这一党内不规范的“司法程序”，此次的提法也正是释放不再使用此规矩的明确信号。
按照中共党内文件定义，“双规”是指“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”。（《中共纪检机关案件检查工作条例》第二十八条第 三款）也就是说，“双规”是出于党纪，只适用于共产党员，并未有法律条款支撑。按照中国对问题官员的现行处理传统，其流程一般是先行初步内部调查，调查基 本属实再行“双规”进行深入调查，之后对其进行“双开”（开除党籍、公职），移交国家机构中的司法机关。
不难发现，“双规”实则 是中共违纪党员在进入司法机关调查、审理之前采取的“软禁式”的非司法程序。这种非规范性一定程度上有其可操作性，在进入司法程序上，中共内部一般已经对 官员问题有了较全面了解，也对审判结果形成了权衡和妥协后的决议，之后司法系统的运作便仅是走走形式而已。这样有利于促进案情调查，减少漏网之鱼。
然而如果完全按照国家机构中设置的司法程序来走，对官员的扣留不能超过24小时。可是，“双规”中“规定时间”和“规定地点”这种概念极具模糊性，大部 分情况下中纪委可以无限期扣押及审问任何被怀疑违法的官员，软禁可持续几个月，甚至长达几年，直到涉事官员崩溃，或调查人员收集到足够证据坐实案件。这种 非规范性的党内程序也造成了“双规死”、中纪委“双规不透明”等负面现象。而且也是对中国法治建设的挑战。如果不正当行使，极易对法治造成较大程度的破 坏。
直至中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，健全反腐倡廉法规制度体系，完善惩治和预防腐 败、防控廉政风险、防止利益冲突、领导干部报告个人有关事项、任职回避等方面法律法规，推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。专家表示，中共取消“双 规”这一党内不规范的“司法程序”已达成共识，今后查处官员的违法犯罪事实，中纪委将让位于检察院。
强力反腐，只是治标。治标的目的， 是为治本扫清障碍。何谓治本，也即“依法治国”。有分析人士表示，可以说“双规”是“运动式反腐”的一部分，废除“双规”，将权限交给检察院，是中纪委在 权力问题上“革了自己的命”，是“人治”迈向“法治”的进步。另一方面，“拍蝇打虎”固然值得赞赏，但在反腐过程中存在的问题也必须有效约束才行。而且根 本解决之道和保障仍然是将反腐纳入法治化轨道，强调宪法和法律的权威作用，以法律制度约束自身和约束各级官场人员的行为。法治的要义就是建立和遵守体制之 外对官员权力的制约和监督的制度。从中共近三十年历史来看，仅靠中共党内权力制约和监督，显然难以达到反腐的目的。
