「教养」并不等於「环境」
「遗传」（heredity）和「环境」（environment），就像阴和阳一样，是通俗心理学中的亚当和夏娃，是老爸和老妈。在念高中时，我对它们就知之甚详了，多到当我父母责骂我时，我会告诉他们，假如他们不喜欢我现在这个样子，他们不能怪别人，只能怪他们自己，因为是他们提供了我遗传的基因和生长的环境。
「遗传和环境」——我们那个时候是这样称呼的——现在则被称为「先天和後天」（nature and nurture）。它们本来就非常强势，如今换了个名字後就更加强有力了。先天和後天涵盖所有的变项，每个人都知道，而且没有人会质疑「先天和後天」是推动者和塑造者。它们使我们变成今天的这个样子，更决定我们的小孩未来会是什麽样子。
没有人对这样的说法提出质疑，因为它看起来像是不证自明的。这两个决定孩子未来的因素就是先天——他们的「基因」（gene）和後天——抚养他们长大的方式；这是众所相信的，也是心理学教授所相信的。这样幸运的巧合是不容忽视的，因为在科学上，大部分的时候是专家认为是一种，一般街上老百姓想的又是另外一种。但是在这件事情上，不论是教授或是排在你前面准备付钱的那位人士，想法都是一样的：先天和後天决定了一切。先天（大自然）给了父母一个婴儿，而这个婴儿要变成怎样，决定於父母要怎样抚养他。好的环境可以弥补许多先天的不足；欠缺好的环境则会辜负上天许多的美意。
这就是我在没有改变想法之前所深信的。
但是我所改变的想法，是关於父母教养的方式，而不是环境的重要性。这本书不是那种遗传决定论的书；它绝对不是。环境本来就跟遗传一样重要。儿童在成长过程中所经验的事情，本来就和他天生能力一样重要。我所质疑的是「教养」是否就等於「环境」的同义词。把这两者当做同义词，我认为是自找麻烦。
「教养」不是一个中性词，它的身後还附有另一层涵义。它含有抚养丶照顾的意思在内，与「营养」（nourish）丶「哺乳」（nurse）来自同一个拉丁文的字根。把教养当做环境的同义词，是基於下面这个假设：影响儿童成长的因素，除了基因之外，就是父母教养的方式。我称它为「教养的假设」（nurture assumption）。只有在拉拔两个孩子长大，又与别人合写过三版有关发展心理学的大学教科书之後，我才开始对这个假设产生怀疑。一直到最近，我才确定它是错的。
要去反证一个不需要证明的假设是很困难的。我的第一个步骤是去证明教养的假设不过是一个假设而已。我的第二步是要说服读者它是一个不成立的假设。我的第三步是提供读者一个新的假设来取代它。我所要提供的看法，与旧的丶想要取代的那个假设一样强而有力——是我们何以变成今天这个样子的一种新的解释方法。我的回答方式是从小孩天生就拥有的心智来着手，因此，这需要先谈一下人类的发展历史。现在就请你跟我一起超越时空，到别的社会，甚至到黑猩猩的社会里看一看。
根据教养的假设，父母将文化讯息（cultural knowledge；包括语言）传输给孩子，并把孩子准备好，使他将来可以进入社会做一个好公民。但是新移民的子女并没有从他们父母身上习得当地的语言与习俗，富有的英国人子女看到他们父母的时间少到使这个理论不太可能成立。许多不同文化中的子女，如果行为太像父母的话是会惹麻烦丶有苦头吃的。但是这些儿童统统都学会了他们社会所期待他们的行为。
在婴儿的生命中，照顾他们的大人扮演非常重要的角色，这点是毋庸置疑的。从这些人身上，婴儿学会了他们的第一种语言，形成第一次经验，并得到遵循规律的第一个教训。
儿童需要及早学习亲子关系与遵守规律，而且也需要学习语言，但是我不再相信儿童早期在家中所习得的经验，会决定他们以後的行为形态。虽然学习本身就是一个目的，但是儿童在家中所学的东西可能和外面世界无关。因此当他们踏出家庭开始出外时，他们可能会很轻易地将这些东西抛弃，就像他们一出门就立刻把妈妈强迫他们穿上的毛衣脱掉一样。
（来自：心光网 本文节录自／教养的迷思：父母的教养能不能决定孩子的人格发展？ 作者／茱蒂．哈里斯）
