在题为《京沪“首虎”落马 透视反腐背后的心态变化》一文中，虽然提到了三大变化，从疑虑走向坚信、从“杂声”变为“清音”、从权斗猜想转轨法治思维，但最为引人注目的，莫过于最后一项。“过去一谈高官落马，社会上有一些议论，说什么派把什么派打下去了，某些外媒更会习惯性臆断，将法律问题政治化，模糊人们的判断。”而今次的反腐零容忍、全覆盖，“有力回击了外媒猜测的权斗猜想。”
不得不说，喉舌对于情势的判断还是过于乐观。也可能这样仓促的结论只是为了灭掉权斗论的威风和市场，属于形式大于内容的政治任务。所谓解铃还须系铃人。要“终结”权斗论，首先要厘清其何以产生并不断壮大、蔓延的缘由上。中国特殊的密室政治和小圈子政治决定了即便反腐真的“零容忍”、“全覆盖”，即便真如习近平在访美期间所言“没有什么权力斗争，没有什么纸牌屋”，权斗论仍很难扬汤止沸。
这也并非全然不可理解，当红墙内的是是非非未能通过正常渠道诉诸公众，江湖之远自然会有很多小道消息大行其道。早在十八届五中召开之前，防火墙外便卷起了一阵又一阵权斗论浪潮。有声音从历史的视角，谓今次五中全会为中共权斗的分水岭。更早之前“老虎、苍蝇一起打”的反腐浪潮中，每每有高级别官员落马，比如周永康、徐才厚、郭伯雄、令计划等等，总免不了一场与权斗论有关的血雨腥风。更有甚者，习近平与王岐山各司其职的搭档反腐，也延伸出了很多权斗传言，比如王岐山如何遭遇削权、习王在反腐问题上如何意见不合等等，演绎尺度之大令观者目不暇接。
所谓谣言止于公开，权斗论不论任何缘由的大行其道无不是对政治透明度的暗讽和敲打。在冷战时期，东西方情报争夺的客观形势养成了信息保密的习惯思维，导致实现政治透明要么存在制度性的障碍，要么是表面没障碍但具体推动起来就是不顺畅。在很多威权国家，政治信息乃是稀缺资源，统治者凭借对信息的严格审查和守护获得对被统治者的统治优势，即信息霸权。而各国虽然都标榜“民主”，但究竟能达到什么样的政治透明度，不仅取决于其选择何种经济发展方式，更涉及其社会的政治、经济、文化、以及意识形态状况；由于以上种种原因，使得政治透明问题成为全球性的问题。
就中国而论，由于自身保密意识强，加上种种“左倾”理论及观念的影响，政治透明问题要么被搁置，要么严禁讨论。改革开放以后，这方面情况有所改善，但总体而言，在政治透明方面的规定和地方立法的历史还比较短，而行政不透明的做法又根深蒂固，目前应当说还缺乏一个迅速建立透明政府的成熟的法治环境。从这个层面上来说，中国距离现代政治文明还有很长的路要走。在不断前进的过程中，中共不妨“师夷长技以自强”。而不是动辄将“妄议中央”者入罪，此法虽然短期内可能有所收效，但长期来看只能是高压锅模式，噤若寒蝉一番过后或迎来更大的民意反弹，权斗论借势汹涌而至也不是不可能。
中共密室政治成“权斗论”土壤
追溯历史，中国并非没有过政治相对透明的年代。在《大秦帝国》作者孙皓晖看来，在五千多年的历史里，如果选取一个时期做最好的历史平台，那便是春秋战国秦这六百年左右的历史。原因在于，这个时期是大创造、大变革、大转折时期，从分治时代进入到统一时代，在文明、文化、政治等领域都达到了高峰。比如说政治领域，那个时代是阳光政治最典型的时代，政治透明。管仲在《韩非子》里说“言于室，满于室；言于堂，满于堂：是谓天下王”，意思是政治家在屋子里说话，要让满屋子的人听见，在厅堂里说话，也要让所有人听见，越公开越好，不要私下叽里咕噜。那时也是阳谋政治最充分的时代，布衣士子能做到“合则留，不合则去”，我对国王建言，你接受了，我就是你的治国大臣，你不接受，我就到别国去了，很自由。
在政情分析人士杨照看来，民主有一个基本的假设——没有人天生是好人。如果不被监督、不被看管，人的本能是尽量扩大自己的利益，满足自己的欲望。政治，如孙中山定义的，是“管理众人之事”，政治必然牵涉众人公共的资源，还有众人公共的权力。在没有天生好人的前提下，政治具备巨大的诱惑，让从事政治的人，利用众人公共的权力，将众人公共的资源挪为私人所有，满足私人欲望。要防堵这样的诱惑，民主的首要前提，就是“透明”，从事政治的人，必须、只能在透明、大家看得到的情况下，运用公共权力和资源。
只可惜，民众所追求的政治透明，以及当局可接受和实现的透明，永远都只是一个相对的概念，停留在理论层面的透明度与现实之间往往失之毫厘，差之千里。那些可见的所谓的透明，究竟是真的透明还只是多次公关的结果？人们究竟看到了多少？在那些看不见的地方，又有多少当局不愿意让公众看到的东西？人们没看到的，有多少只是单纯不需要看，不值得看，又有多少是故意不准人们看的呢？ 所以，以31省份全虎图来断言“权斗论”的终结，只能是官方喉舌的一厢情愿。只要政治还在密室中运作，或者更准确地说，即便政治以某种姿态走出了密室，权斗猜想也很难就此终结。如欲擒之，必先远之。与其对此不可豁免之事忧心忡忡，不如自信地以更大的透明度和民主实践，来增强民众的判断力以及对于政治的理解。如是，方才是应对“权斗论”的有效路径和长久之策。
