温铁军先生提出“人民经济”这几个字之后，网络上很多人骂。这四个字算是火了。
1 反市场经济
我看了温铁军先生的那个视频，人民经济的四个特征，自主性，在地性，综合性，人民性。感觉也没说啥新东西。
自主可控，说了好几年了。在地性，不也就是供应链本地化，可控化。“买美国货，雇美国人”不也算是在地性。综合性也没啥新东西。风靡一时的ESG（Environmental, social, and governance），企业社会责任这些，不也算是综合性。人民性也不是他发明的。我们对经济的叙事一直也是公有制为主体，多种所有制经济共同发展。
本来也没啥新东西，多了一个“人民经济”的新词。我也没觉得温铁军现在反对市场经济，要回到计划经济呀。
微信群里讨论，一个发视频批判温铁军的大V说：“我94年就认识温铁军，我比任何人都了解他的内心思想，他的内心思想，那些不敢说出的内心思想就是反市场经济的。” 另一个说：“他虽然没公开说反市场经济，但他背后的意思就是反市场经济。”
好吧，现在网络上的批判，已经不需要有什么言论了。心存怨望，没说出来的话，也可以拿出来扣帽子批判。
这次对温铁军的批判，明显是对事更要对人。什么”不学无术”，“祸国殃民”，“胡说八道”，“做个人吧”都出来了。温铁军犯了什么大罪，至于吗？
温铁军先生的很多观点我也不同意，搞出“人民经济”这个新词，我也觉得没必要，有点语不惊人死不休。但这只是一种不同的观点而已，非要上纲上线，必须批倒批臭吗？
2 调查支持温铁军的占多数-何为？
在网上，看到一个调查。表态的5.9万人中，支持温铁军的超过70%。首先，这个调查，把市场经济和人民经济放在两个不同的选项里，这两者本来不应该是对立关系。
从这位黄教授其他的文章和发帖看，大致的立场是反对温铁军观点的。在这样一个粉丝群体中竟然只有不到30%的人相信市场经济。这个数字让我很吃惊。
社会主义市场经济是我们国家改开以来一直坚持的经济体制，是40年改革开放的重要标志，是宪法中明文规定的，是在未来也不会动摇的经济路线。只有30%的人选了相信市场经济？这才是值得关注的。
当然，如果去掉任泽平和温铁军两个名字，情况会大不一样。我相信选市场经济的人会更多，这个选项，与其说是投人民经济 vs. 市场经济，不如说是投任泽平和温铁军两个人。投票如果换成“计划经济”和“市场经济”之间做选择，我还是相信大多数人会选择市场经济。
那么，问题来了，任泽平，马光远等经济学家，对温铁军的“对事更要对人”的这种批判方法，是能争取到更多支持？还是会让更多的人反对他们？我认为是后者。
3 真相和谁讲？
一位自由派的朋友，曾经发出了这样一条微博，大意是“过去三十年所有启蒙的努力，失败了。越来越多我们想给予帮助的人，变成了痛恨我们的人。” 我能理解他的愤懑，他们觉得，大多数中国人应该支持他们，为什么今天他们反而变成了少数派。
自由派的朋友认为，很多人反对他们，是因为被洗脑了，或者因为监管部门拉偏架，或者因为民粹情绪等等。然而，真正的原因是这个吗？
正如前面所说，如果一个不明真相的群众，本来不知道温铁军是谁，看到“不学无术”，“祸国殃民”，“做个人吧”这样的批判言论，然后在回头看到温铁军先生说的那些话，他的印象是什么？
不明真相的群众会觉得，温铁军没说啥呀，为啥会被批成这样，太欺负人了吧。
一个普通人，看到“三十年启蒙失败”这样的言论，会对自由派有同情心，会因此转向自由派吗？不会。普通人的反应是，你是谁呀？凭什么你要启蒙我。
中国自由派，美国白左共同的问题就是他们对和他们意见不同人群（反对者）的态度。他们一开始，就是以居高临下的态度忽视反对者，装着反对者不存在。装太久了，就真的认为反对者不存在了。
Trump上台之前，美国的左派朋友聊天，他对FOX News 嗤之以鼻。FOX的新闻质量很糟糕，满嘴跑火车经常造谣。
这些我都同意。之前我说美国媒体堕落，用的词就是“FOX化”。但是，Fox新闻的收视率在过去十年涨的很厉害，已经完全碾压CNN了。FOX新闻的收视人数几乎达到了CNN和MSNBC新闻的总和。
看FOX新闻的美国人，真的不少。但美国白左，自由派知识分子，之前完全忽视这批看FOX支持Trump的人的存在。
当这些人的存在无法忽视了，态度就转为鄙视。希拉里在一次演讲中，把川普的支持者称为basket of deplorables。（大意为一箩筐人渣）
中国的自由派也一样，首先，他们坚定认为大部分人是站在他们一边。反对他们的人都是被洗脑的，都是被宣传骗的，或者是敢怒不敢言的。
其次，他们认为他们的启蒙能力无比强大。之所以现在没能启蒙民众，就是宣传监管部门拉偏架的缘故。
对于反对者，他们的一般做法都是“对事更要对人”，啥事都要上纲上线。对反对者习惯使用各种侮辱性的词汇。
希拉里的“人渣”引起了轩然大波，她最终失利也许和这个也有关系。中国自由派这些的行为言论，能让他们赢得大多数吗？我认为不能。
4 技术工作
一个相对偏市场偏自由派的大V粉丝中投票中70%支持温铁军，这是个事实。客观事实存在。自由派为了改变应该事实，应该做什么？忽视上面的70%？装着不存在吗？肯定不是。
还是攻击温铁军先生这样的人？还是骂所有支持温铁军的人都是basket of deplorables？肯定不是。
但现在的很大一部分自由派的做法，好像就是要么忽视，要么骂人。也许，他们的目的不是去说服中间派和反对派，而是自high，是煽动本来就支持自己这批人的情绪。他们的文章和观点，无法说服反对者，只能让支持者更high，更极端。本质上其实是洗粉，是粉丝运营。
今天的西方政治，越来越像粉圈的玩法。不是争取中间派，说服他人，而是努力让粉丝high起来。之前写过一篇《民主的黄昏》 ，讲述了西方选举政治极端化，粉圈化的现状。但我们要的，不是极化政治，不是粉圈政治，而要认识事实、承认事实，想法解决问题。
5 为什么要搞清楚为什么？
1987年4月，小平同志有一篇非常重要的文章 — 《吸取历史经验，防止错误倾向》。
这篇文章的核心讲了两点：为什么要搞改革开放，为什么要坚持社会主义。为什么要搞改革开放？因为要发展社会生产力，要摆脱贫困，要致富。为什么要坚持社会主义？因为中国要解决十亿人的贫困问题，而不是一千万，几千万人的贫困问题。
原文是这样写的：
中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义，总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的说来，改变了中国的面貌。
小平同志讲的很直接，中国搞资本主义，贫富差距扩大，中国就会发生闹革命的问题。
搞改革开放，让一部分人先富起来，是必要的。一下子让十亿人同时富裕，不可能。先富要带动后富。然而，资本主义的经济规律是，一小部分人越来越富，其他人原地踏步。
改革开放搞了四十年，经济发展，贫困人口减少，人民生活水平提高，是事实。贫富差距扩大，也是事实。
社会主义市场经济，不能只搞市场经济，忽视社会主义。自然也不能只搞社会主义，放弃市场经济。市场经济，让人民生活水平大幅提高，大家都比之前富裕了，但确实一部分人先富，更富。
解决贫富差距，就得靠社会主义，搞转移支付，共同富裕。但也不能做过了，变成大锅饭。怎么解决，怎么维护好平衡，怎么在减少贫富差距的同时还要鼓励企业家精神，给企业家更多激励？这个很不容易。
怎么做，我不知道。但我知道，靠骂人，扣帽子，是解决不了问题的。
