一位被称为“中国通”的前美国资深外交官批评说，这是特朗普政府对中国和对台湾的政策不当所致。不过这个批评引来强烈反应，曾经负责美国涉台事务的前外交官说，这是站在中国立场来指责受到美国国会两党支持的政策。
曾任尼克松总统历史性中国访问首席翻译的傅立民(Chas Freeman, Jr.)，长久以来在美国政界和外交界以“中国通”(China hand)闻名。星期一(6月29日)，他在美国位于波士顿一个电子杂志“The Wire”的专访中谈到他对美中关系的看法，对于两国是否正处于自1972年来最低点，他答复说：“是”，不过傅立民说，他担心的是美国而不是中国，因为“中国人可以照顾自己，但美国在那个地区的表现并不明智”。
傅立民还认为，中国已被充分融合到全球经济中，美国“试图围堵中国”反而可能围堵到自己，美国必须理解，美国一度曾经掌控的财富与实力“已经不复在了。”
除了批评美国对中国的政策外，曾任美国驻中国公使的傅立民也指责特朗普政府支持台湾的做法，“几乎违反每一个”美国与中国之间关于台湾的协定，并没有遵守美中之间的3个联合公报。不过傅立民这些说法遭到与他熟识多年的前外交官同僚的驳斥，认为傅立民并不了解台湾，他“总是从中国观点”来评论台湾，他的看法已经与美国政府及国会如何看待台湾完全脱节。
“他以作为一名中国通(a China guy)为职业，当他谈到台湾时总是从中国的观点出发，所以当他说我们违反了所有与中国之间关于台湾的保证时，我要指明的是，中国违反了许多他们给我们的关于台湾的保证，包括不威胁、不恫吓台湾，以及不对台湾使用武力等等，”熟识傅立民多年的前美国在台协会台北办事处处长杨甦棣(Stephen Young)说。
杨甦棣在接受美国之音采访时说，美中关系的发展是一段复杂而长久的历史，但傅立民却站在这个议题的错误一方，因为“美国对台海问题的立场一直都是坚持台湾不能被威胁或攻击，但中国却在威胁台湾，并谈论要使用武力来攻击台湾”，他认为傅立民显然没有花太多时间来研究这个情况。
杨甦棣说，过去美国政府采取与中国交往的政策是希望中国能够成为国际上负责任的利害相关者，但习近平上台后中国却成为“邻里间的恶霸”(neighborhood bully)，对台湾的态度也转趋强硬，习近平想要以“征服”台湾来作为他的政治功绩，但“美国的立场一直非常明确，那就是美国不接受任何威胁台湾或攻击台湾的企图，任何关于台湾的解决途径必须通过和平手段，而且需得到双方的同意。”
他说，这也是为什么尼克松、卡特和里根等历届美国总统，一直都遵守台湾问题必须以和平方式解决的立场，只是中国从来都不接受这个立场，也因此美国有各种计划让中国“不可能”以武力达到它的目的，包括在必要时的介入，“但切斯(傅立民英文名)却只有片面的看法（one-sided view），因为他一直抱着是他与尼克松打开中国大门的信念，但是打开了什么？你知道，45年后它还是一个一党专政的独裁政权。所以我不认为这是值得我们自豪的。”
曾任美国驻香港总领事的杨甦棣说，许多人与他一样，原来都希望中国能成为一个更进步、更现代化的国家，但经过一系列领导人后，“从今以后中国选择了另外一条道路。”
关于台湾，傅立民在专访中也批评特朗普政府正在“支持一个中国内战中制造出来的国家”(a rump state created by the Chinese Civil War)，尽管它“可能是在中国领土上从未有过的最受景仰的社会,但它毕竟是在中国的领土上”，他认为美国“正在挑战一个核强权的边界和领土完整”，这将使两国“因为台湾而使冲突升级失控的风险极大。”
傅立民的观点让在的美国乔治华盛顿大学当代东亚事务兼任教授韦杰理(Gerrit van der Wees)相当不以为然，也引发一些专家的反弹。
韦杰理在接受美国之音采访时说，在他所属的一个专家群组中，傅立民的论调引起极大讨论，“大部分的专家都强烈谴责他的亲中观点。”
曾任《台湾公报》(Taiwan Communique)主编的韦杰理说，傅立民的立场最根本的问题在于他仍然从中国内战的残余势力来看待台湾，却没有看到今天的台湾已经和那场内战没什么关系，台湾的叙事是基于台湾人自己的历史与文化，它的确可能与中国的历史文化有共同点，但傅立民“以此来陈述台湾‘可能是在中国领土上从未有过的最受景仰的社会’是极其荒谬的。”
他说，傅立民忘了提的是，明朝从未控制过台湾，正如中华人民共和国从未控制过台湾一样，而清朝初期的几位皇帝甚至说过，台湾从来就不在中国领土内。
关于那段历史，同时也在美国乔治梅森大学教台湾历史的韦杰理解释说，西元1683年康熙皇帝的朝廷中曾经有过一场关于是否放弃福尔摩挲(台湾)的辩论，主张放弃的理由认为它是一个远方的小岛，是海盗和野蛮人的巢穴，留住它只是一个麻烦，但施琅将军要求康熙保留台湾，理由是台湾有足够的土地和资源，是保护中国东南部地区不受荷兰人及海盗侵袭的屏障。康熙的初始反应是：“台湾在我们的帝国外，它不重要”，他甚至还让荷兰人把台湾买回去，不过那个时候荷兰人已经没兴趣买了。
韦杰理认为，那段历史已经说明，台湾“从来没有一分钟是在中华人民共和国的控制下”，因此傅立民谈论“领土完整性”本来就是错误，而且也带有误导性。
韦杰理和前外交官杨甦棣持相同看法，认为中国才是严重违反三个联合公报规定的一方。他说，当时的一个清楚理解是“双方将致力于台海问题的和平解决”，但在1995-96年的导弹危机中，中国却违背了那个保证，而且2005年的《反分裂国家法》没有排除非和平手段，因此也没有遵守三个联合公报的规定。
杨甦棣表示，由于中国没有放弃对台动武，因此特朗普政府也和国会两党一致支持台湾的立场一样，认为美国应该继续提供台湾武器，让台湾拥有自卫能力以防范中国有对台动武的企图，因此对于傅立民批评美国对台政策，杨甦棣的看法是，傅立民并不了解台湾。
“我不认为切斯了解台湾，我真的不认为他了解。”杨甦棣说，虽然傅立民年轻时在台湾生活和学习过，但他的雄心把他带往一个不同的方向，“所以我认为在台湾问题上他与国会和行政部门的看法已经完全脱节。”
中共党媒《环球时报》最近也在一篇报道中提到傅立民对美中两国“脱钩”的看法。
报道说，作为一位“中国通”，傅立民对当前的形势感到担忧，他认为美中关系正处于尼克松访问中国以来的最糟糕时刻，有关保持台湾海峡和平的共识正在破裂，而且正被日益公开的军事对抗取代，不过他说，虽然美中两国存在分歧，但“到头来我们必须找到互惠互利的方式，这符合我们各自的利益。”
傅立民说，在两国之外，“几乎没有任何人希望看到美中相互依赖终结，或被迫在我们之间选边站”，“‘脱钩’将伤害美中及整个世界，并使大家变穷，这反过来也会限制‘脱钩’的程度。”
