题目中的三人算是中文圈里比较知名的文化和思想网红。把三人放在一起比较，赫然展示出来“中国化”的影子。不是有人在谈到“去中国化”问题时，常被质问什么是“中国化”吗？那就看看下面的比较吧
1| 陈果
知道陈果是有人在微信里推荐她的讲课视频，讲的是朋友关系的哲学话题。初次印象很好，觉得有气质、有才华、有思想。后来有意关注了一下，结果发现她只是一个极会制作海鲜式鸡汤的中式文人。
说她是中式文人，是因为她的思想中充斥着精致的市侩逻辑。陈果的谈吐有一种大都市人的精明和干练，也有刻意展示或不经意流露出的知识底蕴和文化气质。她的课堂形象既有随意的不羁，也有精心修饰的内敛。她拿粉笔的姿势极像是模仿了手执香烟的民国范知性名媛。她肢体的舞动和语言的抑扬顿挫，就像在舞台上演出一样富有激情。但是，她所教授的，并不是深刻的哲学思辨和对青年学子将会面临到的种种社会问题的深入剖析。她只是用现代的知识词汇和流行的语言表达方式，来重新装修和粉饰中国文化中的市侩哲学。在口若悬河的华丽辞藻下，是相当浅薄的势利导向和逻辑的牵强附会。她授课的话题重点，基本围绕在小我的范围。她授课的技巧是善于进行似是而非的概念置换，并以此来按摩窒息中的灵魂痛点。比如她的《朋友无用论》、《孤独是自我的狂欢》、《寂寞是一种病》。这些话题对于那些涉世不深的青年、感性的白领丽人、无病呻吟千金少妇、甚至是流行在中国大陆的娘炮们却也有着相当的感召力和吸引力。但是作为大学殿堂中专门设置的思辨课程，她却始终不敢触及并无时不在刻意回避现实中的社会问题。她的课程有一个清晰的政治界限，那就是不去触碰社会既得利益者为社会大众所打造的精神枷锁。她通过向学生灌输自我麻醉的思想逻辑，来推销并享受着由此带来的自我陶醉。
2| 袁腾飞
同样是作为一名教师，袁腾飞由于广泛接触了中、外的历史，使他有了比一般人开阔的眼界。而且他不但敢于用正常人的价值观来审视历史，更敢于公开表达对历史丑恶现象的鄙视和批判。由于违逆了中国现行的教育体制，袁腾飞不得不辞职投身到自媒体行业。
袁腾飞不屈服于强权的精神和气节可谓是中国现代知识分子的脊梁。他在历史知识上的学识和犀利的批判性思想，以及旗帜鲜明的价值观取向，广受社会大众的推崇。但是，他的思想逻辑依然受到朴素情感的制约和中式价值体系的羁绊。最近所出的两个Youtube视频就很有代表性。一个是他宣扬“洋人的经验也要服中国的水土”，一个是宣称“信钱比信宗教强”。这就一下显示出了他的思想层次还不够丰富。虽然他可以根据朴素的情感、运用客观的事实、依据正常的逻辑来评判历史和当今的事件，但他的认知层次还停留在见山是山的境界。也就是只知道勾、股、弦是三角形的边，但还没意识到这个三角形与三个相同边长的正方形的关系。袁腾飞说过：他从不讲排比句，这恰恰说明他的思维仍然停留在线性逻辑的层次。什么是中国的“水土”？难道这种“水土”不正是中国落后的根源？当洋人的先进文明服了中国的“水土”，先进文明的精髓还能保持吗？当他说“信钱比信宗教强”，说明他既没深入思考什么是宗教，也没认真思考钱对社会的作用。反倒是这句话，多少有点对中国文化中唯利是图信仰的讨好。
3| 文昭
文昭是华裔加拿大人，兴许也会是万维的网友，我想这很有可能。观看文昭的视频，明显感到他的思想已经跳出了中国文化的价值框架。文昭既具有中国文化的深厚底蕴，又融合了西方文明的先进价值观和思想逻辑。正是由于他已完全摆脱了中国体制对自身利益的束缚，所以他的视野更为宽阔，思考的层次更加全面深入。因此也就能在评论中切中时弊的要害，并能始终保持逻辑的严密性和价值观的一致性。
4| 总结
比较以上三个人，陈果是中国文化的典型代表，智商、情商都不是问题，但精神却被束缚和扭曲了。袁腾飞天性中具有精神的顽强，勇于思考并敢于表达正常的价值逻辑。但由于其利益关系仍与中国体制和中国文化有着密切的联系，这就决定他的思想还停留在朴素逻辑的阶段。因此属于虽已啄破落后文化的蛋壳，但还没有完全破壳而出的状态。文昭则是较彻底地进入到了先进文明的思维层次，因此他的思辨不但对中国的落后具有很强的批判性，对西方国家的社会矛盾也能做出令人信服的解析和评判。
从他们三个人，应该不难看出什么是中国化，什么是去中国化了吧？
