三位嘉宾：
纽约城市大学政治学教授夏明先生；
旅法学者，复旦大学中国研究院研究员宋鲁郑先生；
政论作家陈破空先生
中国国家主席习近平最近在人大政协两会期间公开表示，取消国家主席任期限制，是“从战略高度作出的重大决策”， “体现了党和人民的共同意志”。与此同时，修宪过程的一些细节也逐渐浮出台面。纽约时报星期三发表长篇报道“习近平隐秘、迅速而狡诈的修宪之路“，披露习近平如何用震慑和恐吓的手段，压制了党内外潜在的反对者。
人大常委会委员长王晨也在两会中透露，习近平早在去年9月就提出修宪，整个过程由张德江，栗战书和王沪宁三人主导。改革开放四十年，习近平如何能够颠覆外界预期，打破许多人认为不可能打破的任期制度？作为个人权力无限扩大的领导人，习近平到底想在内政外交方面做什么？
夏明认为，习近平本次修宪不仅不像官媒所说的是体现中国民众的民意，也违背中共几十年以来的执政意愿。从民意来看，近三千代表参加的人大，被控制得滴水不漏，内外都是军人和武警，甚至服务生都肩负着监控代表言行的任务。政治的程序应该是从输入民意到决策然后再到输出。中国政治明显发生巨大的扭曲，反馈根本不被允许。从中共本身来说，邓上台后的意图是至少把限制主席的任期引入机制。现在习的做法与中共的统治目标和治理能力都是相违背的，所以也在侮辱这些年以来共产党所行走的道路。
有分析称，习修宪势必引发党内更大不满，也增加执政风险。夏明说，习近平的帝王野心并非一时兴起，而是在2013年18届三中全会上作深化改革报告时便显出端倪。他要推翻最高权力机构人大，把权力转移到国家主席头上。我们知道，人大的主要负责人是总理，任何行为都必须经过总理批准。推翻这个模式是习近平早已心生的打算。在越来越严重的专制下，中国共产党不断打压反对派，比如我们这样的异议人士无法回到中国。我们在海外发声在国内遭到屏蔽。这样的极端做法造就了现在中共孤家寡人的生态环境，使得这个政权在需要批评时找不到该有的盟友。我认为，张德江、栗战书和王沪宁之所以会推动习近平搞终身制，是出于自己的私利。他们要让自己从终身制中得利，同时置国家和民族利益于不顾，也置共产党的利益于不顾。
夏明说，有些人支持习近平连任，是因为他们总是把自己的良好愿望投射到最高统治者身上，这是愚昧的表现。对于习近平而言，他的最终目的是要维护个人的权力。今天的中国深陷政治危机，前任留下的击鼓传花游戏已经不容易面对了。加上习近平掌权五年以来，激化了中国的经济、社会和政治矛盾，对此他已经束手无策，只好专制集权。说到习现在的做法是否加剧党内权力斗争，我认为的确如此。一批泥鳅人格的人物，为了在这样的格局中生存，会极力为新皇吹喇叭抬轿子，以实现自己的赢者通吃。那些在前朝按照规矩下台交班的人肯定不满，心存“早知如此何必当初”（下台）的怨恨；还有就是本来可以接班的孙政才现在却身陷囹圄，另一位“王储”树春华也被吓到仅求全身而退。总之，中共政坛已经陷入极大的恐慌和不确定。有人见风使舵，有人急流勇退，有人失去信心。习近平已经给中国和中共埋下了危机爆发的祸根。
习近平修宪、取消国家主席任期引发的强烈反应掩盖了中共的另一记重拳，这就是在经济方面整治安邦和整肃吴小晖。有分析说，这个信号是中共要打击私企。夏明说，事实上，习近平很多做法都是被动应对危机的反应。中国经济在缓行，这导致中共执政的合法性在流失。民营企业安邦等被国有化具有深刻的政治根源和经济意图。中共的看家本领是控制土地、银行信贷和货币发行，通过通胀来掠夺人民财富。习近平要降低对私企的依赖，加大对可控国企的依靠。事实上，他不知道，他面对的是一个专制者无法化解和摆脱的危机。从历史上看，导致君主最后不得不放权的的根本原因是，专制体制无法再撬动经济这块磨盘。习近平正走在一条死胡同里。
夏明说，外交上看，习近平修宪让自己在国际社会信誉尽失，让其制度更加不让人信服，更加遭到西方的怀疑。我们看到，西方近来越来越多以国家政治和安全原因阻碍中国在海外的发展。修宪加剧了这个趋势。
陈破空表示，根据人大副委员长王晨透露的情况来看，修宪，废除国家主席任期制，其过程，并不是自下而上，而是自上而下，并非广大民众或党员的呼声，而是习近平等人的密室谋划。领导修宪小组的三个人，各有情况。组长张德江，是江派人马，因恐惧卸任后遭习近平追杀贪腐，故而同意修宪让习近平超期连任，以保全身家性命安全；副组长栗战书是习近平亲信，自然顺从习近平的意思；副组长王沪宁，善于揣摩上意，善于迎合，成为修宪草案的捉刀人。
陈破空说，鉴于修宪提议并非出自二中全会和三中全会的公布，而是在习近平主导下，以中央名义，突然发布、并提前发布，不能排除的可能性是，这是中共上层、包括政治老人在内的一场政治交易。上场高官和政治老人要求习近平停止在高层反腐，习王一方则提出条件，修宪让习王超期连任，于是双方达成秘密交易。这一交易，反映的是中共上层统治集团的私心，竟以牺牲中国十三亿人民的利益为代价，甚至以牺牲中共中下级官员和大多数党员的利益为代价。后果严重而深远。
宋鲁郑说，习近平说修宪取消任期体现民意是有一定道理的。记得朱镕基退下时很多人都说可惜；胡锦涛裸退时也有很多人表达类似的看法。总之，领导人表现优秀时，大家都会希望他们能够延长任期。所以，说是民意的反映并非没有事实依据。 1960年之后，全世界有47个国家修改过任期制，有的效果不错。
需要强调的是，修宪并不意味着终身制，《人民日报》也这么解释，指出这不意味着打破干部终身制。我们要看到，中国的的国情是，制度是死的，人是活的；并非制度化就一定可以避免错误。这是之一。二是领导人要把自己的改革思路推进到不可逆转的地步，邓小平的市场经济改革就是这样的思路。习近平也是意识到国情，他唯一想做的就是要推进自己的思路。至于他的三位智囊干将，王沪宁、栗战书和张德江在修宪过程中的具体作用，我并不十分清楚，就不多做评论了。
宋鲁郑说，有人说习近平一直要推行国进民退的经济政策，这个判断是错误的。因为国企先天不足效率低下等问题有目共睹，而私营企业已经是中国经济不可缺少的部分。在中国体制下，民企、私企虽然非政府所有，但是都可以被政府控制，政府不用完全将其消灭。换句话说，中共的政治权力足以对抗资本。
习近平修宪后，有分析说，中国模式对外吸引力下降了。宋鲁郑说，我和很多法国学者也谈过这个问题，不少人认为中国模式吸引力下降，但有些人也支持。我认为，短期看可能影响中国的对外吸引力，但是长期而言不见得，对国际环境影响不大。这里有几个原因。一是西方自己麻烦多，无暇顾及别人；二是中国已经强大，西方不会过多干预其内政；三是西方虽然害怕中国崛起，但是更担心中国崩溃。而且我认为，修宪很可能不过是短期行为，很可能五年之后还会改变。
