真诚的领导人勇於认错，不会对部属玩弄权术，依赖个人魅力而不是头衔来领导。相较於喜好权术丶重头衔的霸才型领导人，雄才型的领导人更受部属爱戴。
比较雄才与霸才的特徵以及对组织的影响。霸才是指把自我利益摆在公司和其他部门利益之上丶比较会用权术对待部属的领导人；雄才则多把公司利益放在自我利益之上，而且大多诚意对待部属，不玩弄权术。
分享观察心得，公司里确实存在雄才型与霸才型主管，也都能获得大老板的信任，但是似乎霸才型主管获得的关爱眼神多一些，其中一丶两位特别明显。不过，从部属的角度来看，情形正好颠倒，雄才型主管比较受部属的尊敬和爱戴；霸才型主管大多无法获得部属的信赖，而且在主管私下谈话中，他们也叫常抱怨部属不值得信赖丶缺乏工作伦理，让他们很头痛。
他接着问，雄才与霸才除了在本位主义上有所差别之外，他们还有什麽不同？
曾国藩的领导要诀：至诚丶至拙远胜至伪丶至巧
中国人对於一个人最高的评价就是「立德丶立功丶立言」三不朽，人称清朝「中兴名臣之首」的曾国藩就是历史上少数可以达到这目标的人。我认为曾国藩对於後世最重要的影响之一，在於他的领导方式和待人处事的方法。
御将之道，最贵推诚，不贵权术。曾国藩的部属丶湘军大将李瀚章曾经这样描述他的长官，「一片真诚，从来不跟下属玩弄权术，所以人人都乐意为他所用」。
事实上，曾国藩早年带兵时，也用了一些权术，後来发现有反效果，就反思人为何要玩弄权术呢？「人之所以玩弄权术，一定是有私心杂念，不敢告诉别人，只好编造假话来骗人，如果心中没有私心杂念，又何必欺骗别人呢？」
他在写给弟弟曾国荃的家书中也曾说，「我自认是笃实之人，只是看惯世道人心，饱经各种事变，稍稍加了些权谋手段……，其实效果根本不如人意，白白惹人笑话，令人遗憾而已。……老弟你在外带兵，也需要迫切地把笃实的面目恢复过来，千万不要走入机巧这一路去。」
曾国藩总结他的领导和人生哲学说，「惟天下之至诚，能胜天下之至伪，惟天下之至拙，能胜天下之至巧。」
再强的工作技能与权术，不如真诚对待部属
2007年，哈佛大学甘乃迪学院（Harvard Kennedy School）针对美国大众调查发现，77%的人民对於美国领导人有信心危机，其中「政府和企业领袖」在人民的信心评分上，是所有职业排行的倒数1/3。
2004年美国对於劳动者所做的工作普查也发现，只有1/3的人认为他们的领导人展现真诚的一面，22%的人觉得他们的领导人愿意承认自己的错误，或愿意为公司利益而牺牲自己的利益。两项调查结果均直指领导的核心议题：真诚（authenticity）。
真诚领导（authentic leadership）是2000年後才开始被重视和发展的领导理论，建立於存在主义哲学丶人本心理学及正向心理学的基础之上，强调「技能不如真诚」。
有学者认为，领导人真诚与否可从3个面向来分辨：1.首先，勇於认错；2.不会对部属玩弄权术；3.大多依赖个人魅力，而不是头衔来领导部属。相反地，不真诚的领导人会让部属觉得他们总是在推卸责任；其次，他们会使用心机，操弄或摆布部属；最後，总是依赖个人头衔，而不是个人魅力来领导部属。
总体而言，真诚的领导人主要是透过鼓励丶接受部属的意见丶与部属建立合作的关系丶协助部属成长等方式，使部属感觉并认为主管是真诚丶值得信赖的。
因此，真诚的领导人往往带给部属4个印象：对於自我的才干和不足有自知之明丶以真实和不保留的态度陈述自己的看法丶根据自己的信念和价值观行事丶开明地接受与自己不同观点的意见。
正面感染部属，更有勇气选择做对的事
研究发现，主管的真诚领导对於部属会有感染作用，他们所展现的典范行为，能够激发部属有更大的勇气去面对工作伦理上的问题。例如，碰到工作或组织上的问题时，部属会像领导人一样，真诚地面对和处理，而不是隐藏它，因为只有选择「做对的事，才能符合他们的价值信仰」，而这些价值信仰正是从领导人身上学习而来的。
也有一些研究发现，受到真诚领导感染的部属，他们的工作绩效丶对组织的承诺感丶对主管和工作的满意度丶协助他人的意愿都较高，甚至在面对诱惑时，比较不会做出不道德的决策等。
从真诚领导的定义与特徵来看，雄才与霸才在以下3方面是有所区别的：1.雄才比较勇於承认错误，霸才因为本位主义会常推卸责任；2.雄才不喜玩弄权术，霸才多玩弄权术；3.雄才的领导重个人而轻头衔，霸才的领导重头衔而轻个人。
因此，雄才可称为真诚领导，霸才则可称为不真诚领导。诚如真诚领导学派的核心观点：「所有的理想技能都不如真诚与真实的内在。」曾国藩所体现的朴实和拙诚领导，为「技能不如真诚」这句话立下了典范。
