从柏拉图时期到今天，我们可以看到教育经历了几次大的转型。柏拉图时期一直到中世纪晚期、近代早期，主要的教育形态是古典教育。到近代中期，也就是工业革命之后，一直快到当下，主要的教育形态是工业时代的专业化教育。但到了今天，我们很有必要进入到通识教育。
为什么会有这样的转型变化过程？今天的通识教育能从过去的历史中汲取哪些东西？又为什么会有对通识教育的需求？这是我要讨论的话题。
在西方历史上，几大关于教育方面的重要著作，比如卢梭的《爱弥儿》，柏拉图的《理想国》等等，基本上指向的都是近代早期以前的古典教育。
我们从柏拉图开始说起。
柏拉图问过一个问题，学习到底是如何成为可能的？
这个问题特别有意思，很多人可能根本没有反思过这个事情。柏拉图说，我们在学的是什么？我们在学的是我们已经知道的东西吗？当然不是，已经知道的东西，犯不着再去学习。
那我们在学的是我们完全不知道的东西吗？也不是。你不知道的东西，你都想不到你要去学那个东西。
所以我们在学的是什么？我们学的是那些，我们知道我们不知道的东西。只有这些内容才是能够被学习的。
那问题来了，所谓的「知道你不知道」，这些东西是哪儿来的？这些东西是什么？你怎么会有这些东西？
很简单地举一个例子，比如我要去训练跑步，为此我特意买了一块表，它说你现在的能力比较差，所以你首先关注的是心率，而不是速度。
跑步的时候心跳会加快，等到停下来心跳就会自动减缓。这个能力是我天生的，但我不知道这个能力是怎么来的，这就是柏拉图所说的「知道你不知道」。所以柏拉图说，这些东西都是上天赋予的。
怎么赋予的？他说我们现实当中所看到的所有的一切，都是不真实的。比如你看屏幕，觉得是白色的，但是在黄疸病人看来，屏幕却是黄色的。那么屏幕究竟是什么颜色？有没有可能黄疸病人是正常的，反而是我们得了一种叫做白疸病的病？
所以柏拉图说，从身边的东西进行观察，试图得到对于宇宙本质的认知，这是不可能的。因为现实的经验，完全取决于你的认知。这是最底层的一种认知能力，由你的生物学特征决定。你再怎么努力，也只能看到特定波长的可见光，你看不见紫外线；而蜜蜂就可以。这些都是先天决定的。
你的认知能力决定了，世界在你眼中只能以这种方式呈现。但这些呈现不是本质，你所能感知到的仅仅只是经验而已，与真实的宇宙本质没有关系。
宇宙本质在哪儿？柏拉图说宇宙的本质一定在彼岸的理念世界。人们的灵魂最初就在理念世界中，所以对于理念有着直观的理解。只不过后来灵魂跌落凡尘，和肉体凡胎一结合，把之前你拥有的一切知识都给忘了。这些知识仍然存有在你灵魂里，只是你想不起来而已。
所以，柏拉图所谓的学习，就是将这些遮蔽掉知识的灰尘给扫去。初听上去，这像是一个回忆的过程，让人觉得好像是在胡言乱语。但实际上只要结合我刚才用的案例，你就会发现实际上人自出生起，就已经从生物学意义上天赋了一系列东西。
同样，你的人格、灵魂，也被天赋了一系列东西，只不过这些东西都处在潜在的状态中，需要被激活。如果没有激活的过程，这些东西可能永远处在沉睡的状态。
怎么样把灵魂上的灰尘扫掉，让人回忆起自己在理念界所有的那些知识，实际上也就是让你重新树立完整的人格，这是柏拉图的教育观当中最核心的一点。
而对应的，柏拉图会进一步提问题，这个教育应该怎么展开？
他不认为所有人都有能力清扫干净自己的灵魂。甚至后来亚里士多德说，有些人天生就是适合做奴隶。这在今天来说非常政治不正确，但实际上人和人在天生的禀赋上确实有很大不同。在古代，人们可以很坦然地接受，认为人在灵魂强度上也存在不同。
既然灵魂强度不一样，我们就需要通过教育不断地把人筛选出来。在小孩的时候，我也不知道哪个灵魂强度更大、更好，所以给大家伙接受普遍的教育，通过音乐跟体育的教育，让你找到灵魂内在的和谐感。
教育到一定程度，就要从里边筛选出来一些不错的人。过不了筛子的人，就是生产者，接下来通过筛选的，就去接受更高一层的教育，开始学习逻辑、几何、物理等等。
这些人作为管理者，接受更高层教育，再经过十几年，到40多岁之后，继续筛选，可以进入更高一阶的教育，进行古希腊辩证法的教育。这会儿要培养的就是哲人王。
从中可以看到，柏拉图所说的教育，首先是回忆说，目的在于通过教育，帮助你回忆、构建起完整的人格。
第二，目标是要有某种等级性的结构。如果某些人的灰尘特别顽固，扫不掉，那他就应该做生产者，非让他做管理者，既害了他，也害了别人；有些人的灵魂灰尘可以扫得一干二净，那么这些人就应该当哲人王。
在这里面，我们可以对教育本身做更进一步的区分。教育里面包含两个属性，第一是「价值性」，第二是「工具性」。
价值性的属性是教你怎么做好人，教你怎样达到灵魂上的完备；工具性的属性，教你具体工作怎么完成，这也算一种教育。柏拉图所谈论的教育，强调的主要是价值属性，也就是说古典教育更加注重的是价值性。
此外，我们注意到，古典教育第一要培养完整人格，第二不认为所有人都能够获得真正完整性。这里有一种等级化的取向，出来的结果也是如此。也就是说，古典教育天生就指向了贵族教育。
中国也是一样。在《论语》里，孔子说「君子不器」——真正的君子应该让工具为你所用，而不能让自己变成一件工具，只有这样你才有完整的人格，才有可能治理一个良善的社会。
如果君子成了「器」，视野就会特别狭隘，让你来治理社会，这社会就完了。所以要君子不器，要君子有更完整的人格。而在古典教育当中，工具性一定得服从于价值性。
刚才说的教育是分等级的，属于贵族教育；这之外还有一般老百姓的教育，你学到如何运用工具就够了。在这种等级里，工具性服从于价值性的一面。
孔子说「君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。」就是对君子来说，君子的德行像风，有自己的方向；下等人的德行像草，没有任何方向，完全被风所引导。如果风的方向正经，草就会得到正当的引导；反之，这个社会也就完了。
所以，工具性一定要服从价值性。不能让工具性的教育反过来决定了社会的方向，这是中国传统文化和西方传统文化，在古典教育观中共同的诉求。
刚才说的这些，如果我们把自己带入到贵族的身份，你会觉得很完美。但现实中如果我们穿越回去，成为贵族的概率极其渺茫，最大概率是成为一个下等人。
如果穿越成下等人，用今天的视野里再去看这种古典教育，就会觉得有点问题。凭什么我就只是个草？
为什么古典时代形成这种方式的教育，以及在古典时代中，为什么这种教育方式，老百姓觉得可以接受，在今天就不行呢？
最重要的原因在于古典时期的「自然经济」。
因为当时的技术能力、经济能力，各种各样能力和今天相比都非常弱小，无论人类再怎么蹦跶，对现实的影响仍然很有限。自然经济服从于自然节律，这就意味着不需要主政者有太多的想法；一旦有太多的想法，反倒会扰动这个自然秩序。
所以为什么说，治大国如烹小鲜，不可轻扰？就是因为它有自然秩序，如果你天天随便扰动，基本上自然秩序就被你彻底毁坏了。
另一方面，在自然经济的状态之下，底层人不被动员。
因为在自然经济当中，可供分配的财富总量很少。这种情况下，上层人必须掌握足够多的财富，他才有能力去建立公共秩序。如果很少的财富全都平摊的话，任何公共秩序都不可能了。
这就意味着，古典时代的贫富差距是极其悬殊的。在如此悬殊的情况下，下层人的欲望不能被调动起来，一旦被动员起来，这社会最终要塌掉。
但是上层必须对自然秩序有足够的敬畏。你掌握财富，同时要对社会负有一系列的责任。只有在这种情况下，底层人才能不被动员起来。而上层人手里掌握了大量的财富，要让他们对于自然秩序有敬畏，就要培养他们完整的人格。
因此古典教育一定是从这个角度出发的，就是把你完备的灵魂调动出来，让你意识到自己在自然秩序中身处高位，同时也肩负一系列责任。古典教育强调价值性的一面，可以达成对自然秩序的认可；工具性一面尽可能下压，不调动下层人的欲望。
这也是为什么中国在古典教育当中「重农抑商」。当然，这里面很复杂，不能一概而论。只是从当时的资源条件来说，把商排在最底下可能是一个最不坏的选择。
那在什么情况下资源才能够支撑得了？只有等到「工业革命」出现。
工业革命出现之前，人们所有的生产都受制于自然节奏。想生产再多的东西，也必须等待一年四季、日升日落。但是工业经济到来，所有的这些自然节奏就无所谓了，我可以24小时开足马力来生产。
在工业经济时代，可以大规模复制，于是自然节律、自然秩序彻底被打破了。基于工业经济、工业时代，世界开始进入到一种人造的世界，带来了极高的效率。
这些超级效率使得：
第一，古典时代的自然秩序被彻底打破。
第二，在过去，国与国之间的竞争，在同属于游牧文明、或是农耕文明的情况下，主要是拼的是人数。但到了工业经济时代，首先拼工业能力。
哪怕你人口很少，只要你工业能力很强，你对一个人口很多的国家就有碾压性优势；或者说你有一挺马克沁机枪，一个人对战一群人，也没有任何问题。殖民者在非洲基本就靠马克沁机枪平天下了。
国和国之间的竞争中，更重要的是工具性的竞争。谁能够把工业经济，以及基于工业能力的战争能力调动起来，谁就更强大。
而一旦进入到工具性的竞争，整个社会结构的演化就出现了重大的结构性变化——一定要把底层人动员起来。
在农业经济的时候，因为资源不够分，底层人绝对不可能被动员起来；而在工业经济时代，只有动员底层，才能有足够多的人去干活，成为有效率的产业工人。
而动员的目的不是让你成为彬彬有礼的君子，而是让你去干活，带来足够强大的效率。所以，工具性教育的重要性变得越来越强。开始从价值性教育当中开始分离出来。
分离出来之后，又不断地理性化迭代。
第一，要更有效率地训练出工人。
第二，教育怎么能够更好地训练出科学家和工程师？
因为只有有了足够好的科学家和工程师，才能把工业效率提到更高，在竞争的时候立于不败之地。
这就要求你针对特定领域，有越来越专门化的研究。只有这样，才能把相应领域研究得足够透彻。随着这个领域的素质提升，综合国力也增强，接下来可以横扫他国。
所以，迭代的结果，就带来了我们今天所看到的「分科教育」。
我们今天可以看到有工科、农科、法科、文科，等等，这就形成了分科。我在北航读工科院校的时候，里边又有16个系，每个系下面又会更细致地分科。分科分得越细，这个科目里工具性的能量就释放得越多。
这种强大的分科系统是在19世纪中后期的德国开始形成的。德国因为自己强大的分科系统，培养出了非常厉害的科学家和工程师，这才推动了德国在19世纪后期迅速崛起为欧洲头号强国。
到了这一步，各个国家彼此之间就开始内卷。你以这个方式变强了，我如果不追上，很快就会被搞死，我也就不得不追随你的方式。于是竞相的，各个国家都拼命往前跑，分科化的教育系统开始普遍扩散到全世界。不接受的国家或者地区，一定会在竞争当中被人碾在脚下。
到了这会儿，古典教育去哪儿了？或者说古典教育中的价值性教育去哪儿了？
价值性的教育仍然存在，只不过相对于功利性的工具竞争而言，它的用处开始变小了，仅仅局限在少数的顶级精英的层面。它在整个教育系统当中的占比、地位、影响力大不如前。
那么，工具性教育为什么能够成功呢？
首先，工具性教育能够高效率地提升整个社会整体的文化水平。
当然在这里取决于你怎么定义文化。咱们把文化水平的定义标准往下压，识字，能懂得基本的初等数学，能看懂说明书，给你一机器，培训几天就能上手，这是这个层面的有文化。
再一方面，现代社会高度复杂，越复杂的社会实际上越是一个风险社会，所有的环节环环相扣，其中某一个关键环节一旦出事了，整个社会都有可能会陷入瘫痪。
比如某个关键的节点性电站被摧毁了，有可能整个社会就会瘫痪；或者说某一个重要央行的哪一个服务器被摧毁了，它的备份也出问题了，整个国家的经济运转就都会陷入停滞。
面对这些风险必须得靠专业性的知识才能驱动，绝对不能任由价值偏好来随意地扰动。
但是价值偏好不能完全放掉，否则我们要什么样的社会，你也给不出说法。紧跟着的就是，价值偏好对于工具性的教育可扰动的边界在哪儿？
这个得进一步划分。而工具性教育的基本气质是「专业性」，这也是现代社会能够运转的必须。比如你把一个电厂交给我，我再怎么懂柏拉图，也肯定懵圈，这个东西是非常专业化的。
所以工具性教育在今天仍然是我们社会、教育系统中最重要的组成部分。但是，工具性教育的代价就是：越是专业化，分科越是详尽，人的视野越会变得狭隘，对于整全性的问题越会丧失感知力、把握能力。
在日常状态中，大多数人只要按照程序往前跑起来就好，不需要有什么整全性感知力。但是一旦时代出现重大变迁，对于整全性问题没有足够好感知力的人，他就难以理解、把握这种重大变迁的时代。
又因为强调工具性的教育，这些人已经被充分动员起来了，他们的期望值、欲望完全发生变化，就会容易出现动荡。
这是和古典时代相较而言的一个悖论。古典时代为了不出现动荡，根本不动员下层人，让他保持在日用而不知的状态。而现代社会只有得把下层人动员起来，才能建设起现代社会；可一旦社会剧烈变迁，动荡的风险度就大于古典社会。
在工具性教育的国家，你的工具性教育越成功，那就意味着这个人越专业化，同时有可能对整全性问题的理解能力和把握能力就越匮乏、越丧失。那么，在大洗牌时代到来的时候，工具性教育越成功，你反而越容易跑偏。
今天我们为什么需要通识教育？
在这种大洗牌的时期，古典的价值性教育日益重要。但问题是，即便大洗牌，这也是工业时代的洗牌，不可能脱离开工具性教育，这是第一。
第二，古典教育诉求一种君子、小人之分，是等级化的社会，而工业经济时代的基本诉求却是人的权利平等。所以在现代的社会中，等级性的结构是不可能被接受的。
所以，在现代工具性教育开始反噬自身的时候，我们需要价值性教育的回归，但这种价值性教育并不意味着古典教育的回归。
这种新的教育形态，只能是通识教育。
这也是为什么，我对现在社会上很多国学热之类声称要回复古典的教育不感冒，因为它丧失了对现实最基础的敏感性——我们今天需要的根本不是古典教育，我们是需要从古典教育当中获得它对于价值性的理解。
现代社会越来越复杂，有太多的公共性的服务得由政府来提供，政府的主动性也越来越强。但是政府如何才能提供一种恰切的公共服务，这些都要求对于整全性问题具有理解能力。
所以，通识教育目的就在于：第一，打开视野。第二，培养整全性的人格。
这样的教育，才真正是现代社会所需要的。
当然，我们需要做出判断的是：今天到底是不是一个洗牌时代？如果是，又是一个什么样的洗牌时代？
对这两点都有基础的判断和把握之后，我们才知道通识教育应该如何去展开。
就第一个问题，今天毫无疑问是洗牌时代。这点大家都有直观的感受，我不多说。
就第二个问题，今天是什么样的洗牌时代？
首先，我们会看到民粹主义普遍存在于全世界各个国家。像西方，因为政治正确的诉求，哈利波特的世界居然要把J·K罗琳给赶出去。我看到这新闻觉得好离谱，没有J·K罗琳怎么会有哈利波特？
我们回看历史上，什么情况下会容易出现民粹的泛滥？通常都是内部出现严重问题的时候。为了把这个问题转移出去，就会以一种民粹的方式，先把内部问题拖过去。
那么内部出现了什么问题呢？
这和最近二十年世界经济一系列的深刻变化直接相关。其中一个变化就是中国经济的崛起，其客观后果却是造成了一系列的失衡。
当然这不是中国有意为之，但因为中国的体量太大，大到了会重新定义世界秩序的地步。如果一个游泳池，我跳进去那就是游泳池；但如果你把一头鲸鱼放进去，这就是鱼缸。它的体量导致了对世界秩序的重新定义。
失衡首先表现在国际层面上。
国际层面上，西方都去工业化了，不发达国家的优势在于原材料，是第一产业。而第一产业和第三产业没有办法直接循环起来，必须依靠第二产业作为中介。由于第二产业多半位于都在中国，在这种情况下，全球双循环结构就浮现出来，中国成为了其中的枢纽。
我们现在所看到的全球经济治理秩序，在进行设计的时候，都是以中国崛起之前的崛起的秩序作为假想对象的。所以中国崛起之后，就导致了现在的治理规则、方案和治理对象之间完全不匹配，这就引发了很多失衡。
失衡也表现在内政层面上。
比如最近这两次美国总统大选，撕裂到了前所未有的境地。
实际上我们去看美国经济发展，会发现它的宏观GDP数据都是不错的。因为它的东西海岸的资本以及创新经济，效率都非常高。为什么效率很高，原因就在于和中国的结合。
美国最大的优势在于从零到一的创新，以及依靠资本市场，高效率地对创新进行扶持。但是从零到一的创新之后，你得找到一种量产机制，完成从一到N的变化。而这样的能力，目前多半都在中国。
因为中国在这方面效率也很高，于是两国各自发挥各自的比较优势。在这种情况下，美国东西海岸发展得越来越好，于是带动了整体的经济效率，经济表现看上去很不错。
但问题在于，美国内部的传统产业本来也是干从一到N的，这帮哥们就被晾一边了。
于是，美国经济内部的创新产业和传统产业之间的有机关联开始撕裂，从经济层面转化为社会层面，再从社会层面进一步表达为政治撕裂。这就有了最近这两届美国大选，我们所看到的这些撕裂的状态。
在这样的冲突、失衡的情况之下，矛盾就被往外转移。但前提在于，短期内这些失衡是否熬得过去？答案是短期内过不去。因为对美国来说，它只有把制造业带回去，但这点是不可能做到的。
最近经常有人跟我讨论，说疫情加上最近的各种不确定性，导致大量的中小企业在倒闭、破产，很多人失业。有人说中国经济快完了，是否其他国家就要崛起，替代中国了？
我说根本没那事。现在的一系列不利状况，导致中国的实体经济遭遇困境，这是毫无疑问的。但这是在绝对值上，在相对值上，中国的实体经济没有丝毫问题。
为什么？因为绝对值越遭遇重创，那么仍然活着的企业就会加倍努力地削减成本，仍然在职的人就会加倍努力工作，以免被裁员。于是中国的实体经济会加倍内卷，且作为一个超级的出口经济体，别的国家将会受到来自中国的更加激烈的竞争。
你能像中国这么卷吗？卷不过的话，那你的境遇甚至会变得更差。所以我说在绝对值上中国可能会遭遇困境，但在相对值上没问题，甚至还有可能变好。
于是，这就会回头来导致各种各样的失衡，短期内根本过不去。这就意味着民粹过不去，它会引发各种各样的黑天鹅事件，你都难以想象。
但民粹是没有前途的。它要的是「重新分配蛋糕」，但是在蛋糕给定的情况下，原来分得多的人肯定不愿意重新分配。这里面会有各种各样激烈的冲突、撕裂、挣扎，这条路径本质上来说，是走不远，走不通的。你要想走远、走通，必须得把蛋糕继续做大。
只是按照现有的经济形态，蛋糕很难做得更大。历史上每一次突破这种困境，靠的都是技术进步。技术进步带来了此前根本想不到的，全新的经济形态，于是拉动出大量新的投资，蛋糕瞬间又被做得巨大。
让蛋糕做大的新技术在哪？近年来我们看到一系列东西，包括区块链、元宇宙、新能源、生物技术等等，其实很多都出现了重大突破，只是都还处于单点的状态。
但是最近这几年，这些单点越来越往一块汇聚了。我前一阵看了《未来呼啸而来》，觉得很有启发。这些技术逐渐汇聚，有机会成为一种整体性的爆破。如果这一点真的箭在弦上，那么全新的世界就即将打开。
但是这个新世界里面的经济伦理是什么，社会伦理是什么，价值取向、分配机制是什么，这些问题都是我们在今天必须回应的。
尤其我们回看历史上的任何一个新经济、新技术、新秩序的出现，往往是过去的失败者率先获得机会，原来的赢家有路径依赖，反倒不大容易获得机会。这就重新带来了一次社会洗牌，这是一个方面。
再一个方面，随着这种新技术、新经济要素的出现，政治权力、经济权力和社会权力的分配，彼此之间是一定会不匹配的。这种不匹配也就会引发动荡，它需要有一系列的过程来把这些动荡逐渐的释放出来，最后磨合找到新的路径、新的方向。
这两个方面，都说明了我们现在正处在一个大洗牌的时代。而且从民粹的角度来说，这个时代5年之内肯定过不去，新技术、新经济还无法壮大到足以把民粹消化掉的程度。10年之内会怎样，则取决于新技术、新经济的进展。运气好的话，也许到2030年，这些东西大致就能消化了。
但是到了2030年，中国又会面临人口年龄结构的挑战。
所以，洗牌时代到底会怎么洗，目前仍然有大量的不确定性。
我再回到前面的话题。在洗牌时代，通识教育的需求前所未有得重要。因为只有通识教育才能在洗牌时代，给予你对于问题整全性的把握能力。这种能力首先依赖的不是知识，而是整全性的人格。
当然，和古典时代有些相似，不是所有人都会对通识性教育感兴趣。但是只有进入到通识教育，你才有能力在大洗牌时代提前布局。
当然如果你仅仅是为了提前布局的话，反倒没能力布局。因为你的人格没有打开，对问题的理解力就不到位，也无法在理解问题的基础上进行布局。
通识教育外在会表现为各个学科的通识，包括政治学通识、法学通识、哲学通识、史学通识等等，但是真正的通识教育，绝对不只是各个学科通识的拼盘。
真正的通识教育是什么？它要打通各个学科的底层哲学；而无论哪个学科的底层哲学，你把它挖掘到最底层的时候，你会发现各个学科在最底层哲学上都是相通的，都是在对人性做出回应。通识教育的根本指向也是这样。
你要通过通识教育外在表现的这些学科通识，进一步去挖掘它的底层哲学。只有这样才能够真正有助于建立整全人格，直面大洗牌的时代。
谢谢。
