一年一度的诺贝尔奖又相继出台了。今年的物理奖给了引力波，化学奖给了冷冻电镜技术，经济学奖给了行为经济学，几乎全都是在本学科中具有一定的颠覆性领域，差不多都是向经典理论发起挑战的结果。
行为经济学的非理性
与几乎历届大奖得主类似，新科诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler已经名满江湖，大家猜测他应该得到此殊荣很久了。在实至名归背后，是方兴未艾一直不被“主流化”的行为经济学。
2002年，诺贝尔经济学奖第一次给了个心理学家，行为经济学的代表人物Daniel Kahneman，而且他没受过正儿八经经济学训练。从此，行为经济学不再是古典经济学大师们和追随者们嘲笑的对象，而是登堂入室。
行为经济学是什么呢？既然它是个“离经叛道”的玩意儿，那不妨先看看与之“对立”的权威传统经济学理论是什么。
权威传统经济学理论中很重要的假设是“理性人”。就是说，每个人都是一个小小计算机，能够把自己身前身后身边的因素统统计算起来，得出一个最有利于自己的结论，然后进行选择。
但是行为经济学家说，人只具有有限理性，会受到心理、社会等因素影响。
换言之，大家都是人嘛，大家都软弱没有自制力、愚蠢没有判断力。与此同时，大家又都受到社会、文化等不同背景的影响。
啊好讨厌！那是不是说人们就不能做出“理性”的判断了？那经济学还有什么意义？
这大概是传统经济学者最想一边嗤之以鼻一边问的问题了。
“确定效应”和不愿意离婚的丈夫
当然，学者们的研究主要还是为了解决问题的。行为经济学家们就此提出了新的理论和框架，来解释一些传统经济理论解释不能或解释不力的东西。
Kahneman就提出一个前景理论。它假设风险决策过程分为编辑和评价两个过程。在编辑阶段，个体凭借“框架”（frame）、参照点（reference point）等采集和处理信息，在评价阶段依赖价值函数（value function）和主观概率的权重函数（weighting function）对信息予以判断。
这是什么意思呢？
举个例子。
一对夫妻，丈夫有了小三。现在应该怎么办？如果根据传统经济学理论看，对男方，爱情消减、新人甜蜜，有爱有趣，绝对应该离婚啊；对女方，爱情消减、老公背叛，不忠不信，绝对应该离婚啊。
但是，首先，男方不愿意离婚。
让我们来看这样一个实验。
A.你一定能赚30000元。
B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
你会选择哪一个呢？大部分人都选择A。“理性”而言，选择B收益更好。但是大多数人处于收益状态时，往往厌恶风险，害怕失去已有的利润。这就是前景理论里的“确定效应”（certainty effect）。
所以，当男方有一个较为稳定的家庭在手，对老婆并非极度不满意，他处于收益状态，厌恶风险，拒绝失去已经到手的。他不愿意离婚。
“反射效应”和不愿意离婚的妻子
价值函数是经验型的，大多数人在面临获得时是风险规避的，同时，大多数人在面临损失时是风险偏爱的。
还是这一对夫妻，还是男方出轨，往往我们会发现，女方也不愿意离婚。
受到了一万点伤害的你，为什么也难以割舍，为什么也不愿意一刀两断走向未来？
让我们来看这样一个实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢？投票结果是，大部分人选择B，愿意“赌一把”。“理性”而言，可能会选择A。毕竟（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。
然而，当人在面对必然损失的抉择时，会很不甘心，宁可冒险。他们变得偏好风险了。Kahneman和Tversky将之称为“反射效应”（reflection effect）。
老实说，“反射效应”真的很非理性，却非常经常出现。有统计数据表示，投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。出现亏损，是“割肉”还是冒着“套牢”的风险希冀继续守候出现“翻身”奇迹？看上去，宁可被“套牢”的人更多。
这就不难解释那些“死也不肯放手”的“原配”们了。面对正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪个更糟糕？“理性人”理当计算自己现在的苦苦挣扎、将来的青春年华等，但是恐怕“反射效应”才是当前妻子心中的汹汹主流。“赌一把”，打个翻身仗，把老公彻底抢回来，把小三彻底打败，也许生活就完全覆灭，但也许生活从此新生呢！
“心理账户”与爱出轨的丈夫
但是说到底，丈夫为什么会出轨呢？
可能他也有个“心理账户”（Mental Accounting）吧。
什么是心理账户？Thaler的成就。他举过一个实例。约翰先生一家存了15000美元准备买一栋理想的别墅，他们计划在5年以后购买，这笔钱放在商业账户上的利率是10%；可最近他们刚刚贷款11000 美元买了一部新车，新车贷款3年的利率是15%，为什么他不用自己的15000美元存款买新车呢？
按照传统的经济学理论，钱都是钱，具有替代性，可以用来干所有事，没区别。但Thaler认为，与传统理论所想相反，人们根据财富来源与支出划分成不同性质的多个分账户，每个分账户有单独的预算和支配规则，金钱并不能容易地从一个账户转移到另一个账户。Thaler将这种金钱不能很好转移，不能完全替换的特点称之为“非替代性”（non-fungibility）。
比如人们一般会把辛苦挣来的钱存起来不舍得花，而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉。这也可以解释送礼物，自己舍不得买来用的东西，家人买来送给自己就觉得特别满足，因为这份支出从“生活必需开支”账户转到“人情支出”账户里了，给人的感觉也就不一样。
约翰先生的例子中，从理性上说，家庭的总财富不变。但行为经济学说，财富改变了存放的位置，固定账户和临时账户具有非替代性，人们的心理感觉不一样。
于是，丈夫把你放到了一个“固定账户”里，同时，还把其他人放到一些“临时账户”甚至“人情账户”“文娱账户”“休闲账户”里，他会说，你们都是不可互相替代的，他就顺理成章的享受着一大堆一生挚爱许多的美好生活，因为他为自己“家中红旗不倒，四处彩旗飘飘”找到了最好的理论依据。
“参照依赖”和想拖死第三者的妻子
很多人都会问一个问题，这样苦苦撑着、苦苦拖着，自己岂不是很痛苦？
这个问题很好。不过，什么叫做“很痛苦”？如果看传统经济学的假设中，人的选择与参照点无关。那么，“痛苦”就是“痛苦”。但是现实中，就是这样而已吗？
你一年收入10万，同时工作的其他同事都收入8万，你痛苦还是幸福？
你一年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万，你痛苦还是幸福？
你一年收入10万，同时工作的其他同事都收入8万，然后跳槽，一年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万，你痛苦还是幸福？
行为经济学则证实，人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及语意效应等因素的影响。所谓的损失和获得，是相对于参照点而言的。这就是“参照依赖”（Reference Dependence）。
所以，你会发现，这位迟迟难以下定决心的女方往往在考虑，如果我离婚，会不会比现在过得更差？如果我离婚，会不会大家都歧视我？如果我离婚，会不会大家都觉得我输了？
当然还会有诸如，这个老公并不差，如果我离婚，会不会找不到老公？如果我离婚，会不会再找一个还不如这个？
不过，最大的杀器不是以上这些，而是，我痛苦吗？我痛苦。但是我这样拖着他们，他们好不了，他们也会很痛苦。看到他们也痛苦，我就没那么痛苦了。
这真是最符合 “参照依赖”的一种想法了。
“损失规避”与净身出户
怎么着？那这婚还真离不成了？
对不起，人就是这样，对损失比对获得更敏感。所以，人们面临获得时往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对失去时往往很不甘心，容易冒险。
这便是“损失规避”（loss aversion）：大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。传统经济学的大牛Paul A.Samuelson也说：“增加100元收入所带来的效用，小于失去100元所带来的效用。”
再看一个行为经济学实验。
假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得10000元，输了失去10000元。请问你是否愿意赌一把？
A.愿意
B.不愿意
从整体上来说，这个赌局绝对公平。但大量类似实验结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。因为虽然出现正反面的概率是相同的，但是“失”带来的痛苦与“得”带来的快乐并不平衡，因此人们对这个理性上“公平”的赌局感受并不“公平”。
不要慌，如果改变筹码数额呢？赢了可以获得50000元，输了失去10000元？
这大概就是大家经常说的婚姻中“过错方”应该付出更多财产进行弥补的意思吧。虽然在法律上并不是这么一回事，但是在经济上，通过更多的弥补才能将打破现状带来的损失平衡，的确能够获得较好的解释。
你要离我而去远走高飞？那你净身出户！
你把我当成一个不过是固定一点的账户？那就原谅我把你的资产清零！
后记
我们以为经济理论只发生在股票涨跌、楼市浮沉之中，其实不然，经济本来就发生在我们身边。我们的一切行为都可以被解释，我们所做的一切研究本来就是在试图解释人类自己的所有行为。
犹如你无法割舍一支烂到骨子里的股票，犹如你面对楼市看不清的前景有着说不出的恐慌，在生活中，你的理性和非理性行为，你的计算和计算不出，也都如出一辙。反过来看，如果你在生活中如是选择，你的投资恐怕也逃不出窠臼。
终究，行为经济学告诉我们，你是什么样的人，就有什么样的行为，于是有什么样的经济。
自然，形成一门学问的本意，就是找出规律，进行预测修正。诚如抓住渣男不能放手的人，应该清醒认识到，止损吧抛售吧拿回自己该拿的东西吧。行为经济学说，人是非理性的。没错，但更重要的是，知道人的非理性，才可以更好的理性选择。
诺贝尔物理学和化学奖出来后，有些人说，也许宇宙根本要塌陷，也许人类根本不存在。而经济学奖出来后，我们知道，不管宇宙和人类是不是真实存在，这一刻，我们能够看清自己，这才是最重要的。
