华盛顿 — 印度和中国星期一达成协议，结束了两个亚洲对手间在喜马拉雅东部一处有争议地区长达两个多月的对峙。但是专家们说，两国的争议问题远未解决。他们表示，经过此次对峙之后，两国关系将产生更多敌意与隔阂。
印度外交部的一份简短声明说，协议是经过两国过去几周来的外交沟通达成的，并表示在对峙地点的边境人员“迅速脱离接触”（expeditious disengagement），北京则说，印方人员和设备已经全部撤离，中方人员在现场进行了确认，中国根据现场情况做出了“必要的调整和部署”。
谁让步？
两国在官方声明中都没有明确表示所达成协议的具体内容是什么，以及北京是否做出了某些让步以换取印度方面的撤离。
在北京，达成协议、结束对峙被描述为中国的胜利。中国外交部发言人华春莹说：“印方越界人员和设备已经全部撤回边界印方一侧，中国边防部队继续在洞朗地区巡逻驻守。”国防部发言人吴谦说：“我们提醒印方从此次事件中汲取教训。”
美国史汀生研究所高级研究员孙韵认为：“比较客观的理解应该是，印度的所谓的妥协和让步绝对不是单方面的，它一定是中方做出了某些承诺跟某些妥协之后，印度才会有这样一个动作。”
印度报业托拉斯星期一晚些时候援引一位不愿透露姓名的印度高层官员的话说，“作为‘脱离接触’的一部分，中国的军队和推土机都已离开有争议的洞朗地区，他们也移除了支起的帐篷。”
在这家媒体发布该报道的稍早之前，印度方面说，中印双方人员已完成撤离。
孙韵说，中方暂停修路是可能达成的协议之一，但目前尚未得到两国官方的正式确认。她认为，对于双撤离，还有一个谁先谁后、还是一起撤的问题。
她说：“现在基本上可以判断的是，印方先撤，但是印方比中方先撤了多久，是一分钟，还是五分钟，还是多长时间呢，这个我们现在不知道。”
一些印度专家认为，北京应当是悄悄同意了停止修路，但是不会公开这么说。伦敦皇家三军防务研究所研究员沙先克·乔什（Shashank Joshi）对《华盛顿邮报》说，他不认为印度在没有得到北京暂停修路的些许承诺的情况下就会同意撤退。
他说：“在这些情况下，想要面子就的含糊一些。印度可能对中国对协议的诠释和宣传也没什么不满，因为新德里可能已经达到了他的目的：恢复6月前的现状。但是，我认为，印度现在会比较警惕，因为中国在其声索遭到如此严重的挑战之后，未来可能会在洞朗进行更咄咄逼人的巡逻。”
孙韵认为，这次通过外交途径达成的应当是一个各退一步的解决方案，但是在中印两国国内都会被渲染成是对方做出了单方面的让步。
问题仍未解决
自6月18日以来，中印两国军队在中国、印度、不丹三国边界附近的洞朗地区持续对峙。
这一次对峙是在印度军队阻止中国在这个地区修建道路时发生的。北京谴责印度侵犯中国主权，要求印度立即无条件撤离相关人员。
新德里说，印度介入是帮助弱小国家不丹，以阻止北京改变“现状”。不丹与中国均宣称拥有洞朗地区主权。印度对这个地区没有主权声索，不过不丹外交事务长期由印度指导，不丹与中国没有建立外交关系。
印度认为，中国在该地区修建道路，有可能对印度通往东部七个邦的西里古里地段产生威胁。
美国智库兰德公司全球安全事务高级研究员何天睦（Timothy Heath）分析说，在金砖峰会到来之际，双方都希望缓和紧张关系。他说，印中两国也都有各自国内政治上的考量。
他说：“中国在中共十九大前议程非常繁多，要专注于国内的担忧和议题，在这个问题上无法与印度做太多对抗，不值得。莫迪在全力推进国内改革和基础设施建设，他也意识到与中国之间发生重大危机或冲突对他也不利，令他分心。”
不过，他和孙韵都认为，尽管中印两国以各退一步的方式避免了冲突升级，但这并不意味着问题的解决。
孙韵说：“这个解决方式其实没有解决问题的本质。因为不丹在中间到底是什么样的立场，然后印方军队退出去以后，不丹方面的军队是不是进来接替印方的军队，中方以后的修路是不是还会再修，还是不再修，或者说中方以后要再修的话，是否还会引起这类的争议。这实际上是把问题的解决往后拖。但最后可能造成的结果是，我们在未来还会看到类似的这种争执。”
龙象博弈，谁占上风？
印度媒体《电缆》（The Wire）的一篇评论文章的写道，是什么妥协让双方都后退一步？可能是双方在声明中都未提及的修路问题上达成了谅解，也有可能是双方在该问题上什么协议都未达成，但都认为不论如何最好都要结束对峙。这篇文章的作者普兰姆·先卡尔·贾哈（Prem Shankar Jha）说，对双方来说，这都是非赢非输，充其量，就是打了个平手。
一些分析人士认为，中国先是态度强硬，并以武力威胁，但最后又后退一步，或将使得中国在南亚国家中失去威信和可靠度。
但是孙韵认为，此次事件损害的更多的是印度的地区影响力，而不是中国的。她表示，洞朗地区是中国和不丹之间存有争议，但作为争议方的不丹一直没有明确表过态。
他说：“因为毕竟不丹在外交、在整个国家的事务上面一直是依附于印度的。印度打出的旗号是，我是为不丹来出口气的，但到最后都没有明确表态是我邀请印度来和中国对峙的。发生对峙的地方是中国和不丹的争议地方，不是印度和中国的。所以这一次对印度来说，是他在南亚地区会造成更大的损失。”
但是她也表示，中国在洞朗事件之前对印度一直是“战略蔑视”，认为印度不够格成为自己的对手。她认为，通过这次事件，中印双方都能更为清楚地认识到对方对自己到底意味着什么。
她说：“中国可能要正视印度不是一个中国在地区之内不能随意轻视，或者随意就可以通过外交或军事手段来胁迫的国家。我觉得这个对中国来说是一个比较大的震动。”
中印敌意加深
分析人士普遍认为，洞朗事件将对中印关系产生一个比较持久的消极影响。
孙韵说：“为了短期的原因，不管是十九大也好，金砖峰会也好，或者是政治上的原因也好，双方实际上是采取了各退一步的一个方式，但是从长期来讲，中印关系因此产生的敌意和隔阂，还有这种比较激烈的竞争关系应该是更深刻的。”
何天睦说，中印之间的竞争或许也是更广泛问题的一个征兆：印度在崛起，变得强大，而中国也在继续全球扩大自身的影响力，与此同时，两国国内都有很强的民族主义情绪。
孙韵说，要消除双方国内的这种敌视情绪，也许需要很长一段时间。
印度外交部的一份简短声明说，协议是经过两国过去几周来的外交沟通达成的，并表示在对峙地点的边境人员“迅速脱离接触”（expeditious disengagement），北京则说，印方人员和设备已经全部撤离，中方人员在现场进行了确认，中国根据现场情况做出了“必要的调整和部署”。
谁让步？
两国在官方声明中都没有明确表示所达成协议的具体内容是什么，以及北京是否做出了某些让步以换取印度方面的撤离。
在北京，达成协议、结束对峙被描述为中国的胜利。中国外交部发言人华春莹说：“印方越界人员和设备已经全部撤回边界印方一侧，中国边防部队继续在洞朗地区巡逻驻守。”国防部发言人吴谦说：“我们提醒印方从此次事件中汲取教训。”
美国史汀生研究所高级研究员孙韵认为：“比较客观的理解应该是，印度的所谓的妥协和让步绝对不是单方面的，它一定是中方做出了某些承诺跟某些妥协之后，印度才会有这样一个动作。”
印度报业托拉斯星期一晚些时候援引一位不愿透露姓名的印度高层官员的话说，“作为‘脱离接触’的一部分，中国的军队和推土机都已离开有争议的洞朗地区，他们也移除了支起的帐篷。”
在这家媒体发布该报道的稍早之前，印度方面说，中印双方人员已完成撤离。
孙韵说，中方暂停修路是可能达成的协议之一，但目前尚未得到两国官方的正式确认。她认为，对于双撤离，还有一个谁先谁后、还是一起撤的问题。
她说：“现在基本上可以判断的是，印方先撤，但是印方比中方先撤了多久，是一分钟，还是五分钟，还是多长时间呢，这个我们现在不知道。”
一些印度专家认为，北京应当是悄悄同意了停止修路，但是不会公开这么说。伦敦皇家三军防务研究所研究员沙先克·乔什（Shashank Joshi）对《华盛顿邮报》说，他不认为印度在没有得到北京暂停修路的些许承诺的情况下就会同意撤退。
他说：“在这些情况下，想要面子就的含糊一些。印度可能对中国对协议的诠释和宣传也没什么不满，因为新德里可能已经达到了他的目的：恢复6月前的现状。但是，我认为，印度现在会比较警惕，因为中国在其声索遭到如此严重的挑战之后，未来可能会在洞朗进行更咄咄逼人的巡逻。”
孙韵认为，这次通过外交途径达成的应当是一个各退一步的解决方案，但是在中印两国国内都会被渲染成是对方做出了单方面的让步。
问题仍未解决
自6月18日以来，中印两国军队在中国、印度、不丹三国边界附近的洞朗地区持续对峙。
这一次对峙是在印度军队阻止中国在这个地区修建道路时发生的。北京谴责印度侵犯中国主权，要求印度立即无条件撤离相关人员。
新德里说，印度介入是帮助弱小国家不丹，以阻止北京改变“现状”。不丹与中国均宣称拥有洞朗地区主权。印度对这个地区没有主权声索，不过不丹外交事务长期由印度指导，不丹与中国没有建立外交关系。
印度认为，中国在该地区修建道路，有可能对印度通往东部七个邦的西里古里地段产生威胁。
美国智库兰德公司全球安全事务高级研究员何天睦（Timothy Heath）分析说，在金砖峰会到来之际，双方都希望缓和紧张关系。他说，印中两国也都有各自国内政治上的考量。
他说：“中国在中共十九大前议程非常繁多，要专注于国内的担忧和议题，在这个问题上无法与印度做太多对抗，不值得。莫迪在全力推进国内改革和基础设施建设，他也意识到与中国之间发生重大危机或冲突对他也不利，令他分心。”
不过，他和孙韵都认为，尽管中印两国以各退一步的方式避免了冲突升级，但这并不意味着问题的解决。
孙韵说：“这个解决方式其实没有解决问题的本质。因为不丹在中间到底是什么样的立场，然后印方军队退出去以后，不丹方面的军队是不是进来接替印方的军队，中方以后的修路是不是还会再修，还是不再修，或者说中方以后要再修的话，是否还会引起这类的争议。这实际上是把问题的解决往后拖。但最后可能造成的结果是，我们在未来还会看到类似的这种争执。”
龙象博弈，谁占上风？
印度媒体《电缆》（The Wire）的一篇评论文章的写道，是什么妥协让双方都后退一步？可能是双方在声明中都未提及的修路问题上达成了谅解，也有可能是双方在该问题上什么协议都未达成，但都认为不论如何最好都要结束对峙。这篇文章的作者普兰姆·先卡尔·贾哈（Prem Shankar Jha）说，对双方来说，这都是非赢非输，充其量，就是打了个平手。
一些分析人士认为，中国先是态度强硬，并以武力威胁，但最后又后退一步，或将使得中国在南亚国家中失去威信和可靠度。
但是孙韵认为，此次事件损害的更多的是印度的地区影响力，而不是中国的。她表示，洞朗地区是中国和不丹之间存有争议，但作为争议方的不丹一直没有明确表过态。
他说：“因为毕竟不丹在外交、在整个国家的事务上面一直是依附于印度的。印度打出的旗号是，我是为不丹来出口气的，但到最后都没有明确表态是我邀请印度来和中国对峙的。发生对峙的地方是中国和不丹的争议地方，不是印度和中国的。所以这一次对印度来说，是他在南亚地区会造成更大的损失。”
但是她也表示，中国在洞朗事件之前对印度一直是“战略蔑视”，认为印度不够格成为自己的对手。她认为，通过这次事件，中印双方都能更为清楚地认识到对方对自己到底意味着什么。
她说：“中国可能要正视印度不是一个中国在地区之内不能随意轻视，或者随意就可以通过外交或军事手段来胁迫的国家。我觉得这个对中国来说是一个比较大的震动。”
中印敌意加深
分析人士普遍认为，洞朗事件将对中印关系产生一个比较持久的消极影响。
孙韵说：“为了短期的原因，不管是十九大也好，金砖峰会也好，或者是政治上的原因也好，双方实际上是采取了各退一步的一个方式，但是从长期来讲，中印关系因此产生的敌意和隔阂，还有这种比较激烈的竞争关系应该是更深刻的。”
何天睦说，中印之间的竞争或许也是更广泛问题的一个征兆：印度在崛起，变得强大，而中国也在继续全球扩大自身的影响力，与此同时，两国国内都有很强的民族主义情绪。
孙韵说，要消除双方国内的这种敌视情绪，也许需要很长一段时间。