吉野直也：日本和美国的一些前政府高官曾经后悔过，“如果那时空袭朝鲜就好了……”。那时指的是1994年的朝鲜半岛危机。在1993年时任日本首相宫泽喜一执政末期，朝鲜向日本海发射了芦洞导弹。到了下任首相细川护熙执政时期，朝鲜进行核开发的嫌疑也被坐实。
美国克林顿政府制定了空袭朝鲜相关核设施的计划。克林顿在与细川护熙举行会谈时，要求日本秘密协助美国。比如在美军对日本海实施海上封锁时进行排除水雷等协助。
细川在提到排雷时回答：“日本在宪法上无法这样做”，对于使用日本的民用港口和机场也表示“存在限制”，令美国非常失望。在1994年的朝鲜危机中，朝鲜同意冻结现有的核计划，和美国签署了《朝美核问题框架协议》，避免了被空袭。但朝鲜随后违背了该协议。
之后，每次朝鲜发射弹道导弹和实施核实验时，联合国安理会都会激烈讨论加强对朝制裁，但每次的热情都随着时间慢慢冷却，然后朝鲜再度实施实验。如此反复循环，一过就是23年。
在这23年里，朝鲜研发的洲际弹道导弹已将美国本土纳入射程，并接近于实用化，据说弹头也已经可以搭载核武器和沙林毒气了。
朝鲜公然无视联合国决议和国际法，试图通过对话外交解决朝鲜问题的结果是，朝鲜保有核武器越来越接近现实。不仅是亚洲全域，危机还扩大到了美国本土。在秉持结果责任论的政治界，对朝政策显然是失败的。
失败造成了当前的局面。现在最主要的焦点集中于危机是否会发展为现实战争。继续浪费时间只会让朝鲜不断推进核开发，威胁进一步增加。即使采取包括空袭在内的军事行动，风险也无法与23年前相提并论。
选择哪条路是政治决断，做决定的人是美国总统特朗普。特朗普首先向与朝鲜关系密切的中国做工作，如果仍然没有进展的话美国将不惜采取单独行动。特朗普提出的两步法其实只不过是在模仿这23年里的对朝政策。
有观点强烈认为，即使中国真的行动起来也是在采取军事行动之前或者之后。问题的严重性在于，如果特朗普只是说一些看似要采取军事行动的过激言论，而实际上什么也不做的话，朝鲜将愈发过分。美国的威信则会受损。特朗普已经在承担这种风险了。
对朝政策失去的23年是失败的体现，因不愿解决短期危机，而是通过一些敷衍了事的应对措施令危机不断膨胀。朝鲜问题伴随着地缘政治学风险，已经成为世界经济不稳定的因素。
早在特朗普上任之前，就有人担心“朝鲜问题是对特朗普最大的考验”。目前，这一担心正在浮现出来。