美国威胁使用武力由来已久。这种威胁的可信度一直不明确，因为它们往往更多地是作为对朝鲜的威慑、以及美国对韩国承诺的保证，而不是意味着为战争作准备。
然而，尽管朝鲜的武器计划一次又一次地跨越红线，美国却从未付诸武力，这是有原因的。
分析人士认为，几乎任何计划都有很高的意外升级为全面战争的风险。这将让数百万韩国和日本平民成为朝鲜武器的目标，但却几乎不能保证会有益处。
官员们甚至会提出先发制人行动，这本身就表明了危机的日益严重性，但是，任何与这种计划所关联的问题也说明，为什么这场危机20年来仍未得到解决。
三种不诱人的选择
先发制人行动通常意味着三种选择之一。蒂勒森按照美国过去声明的做法，没有阐明正在考虑这些选择中的哪种，他也没有排除其中任何一种。
下面简要介绍一下每种选择：
1. 旨在阻止导弹袭击的一次性打击
可能的做法：参谋长联席会议前主席迈克·穆伦(Mike Mullen)去年9月在外交关系委员会上说，这种打击在更大程度上是“自卫”，而不是先发制人。
他说，如果朝鲜好像处于准备发射带有核武器的导弹的状态，美国的打击可以“在发射台上铲除导弹发射能力，或者一旦导弹已经发射马上将其击毁”。
这种选择的挑战：与打击公开的发射台相比，这可能并不那么容易。在战时，朝鲜可能会使用隐藏在全国不同地点、比如隧道里的移动发射器。在所有的发射器使用之前将其击毁会很困难。
这种选择的风险：考虑到导弹防御系统并不确保安全，这对阻止所有核导弹升空、并飞向目标来说，几乎可以肯定是为时过晚。
2. 旨在彻底毁灭武器库的一系列打击
可能的做法：打击核设施和导弹设施会推迟朝鲜的核导计划，迫使平壤将其放弃。单独使用、或与实地打击同时发动的网络攻击，可能毁坏核导计划、扰乱军事指挥。
挑战：由于朝鲜的核导计划是土生土长的，不是从国外引进的，朝鲜有技术能力去修复被毁坏的设施，这会使计划受到的挫折是暂时的。打击隐藏在全国各地的现有导弹会很困难，很可能让许多现存威胁继续保留下去。
风险：即使是有限的打击也可能会导致报复。足以严重破坏朝鲜核导计划的大范围打击，可能引起朝鲜人对入侵或暗杀企图的恐惧，因此有导致全面战争的潜在可能。
3. 按美国的条件发动战争
可能的做法：美国发动一场彻底摧毁朝鲜政府的战争，就像2003年在伊拉克那样。
挑战：人们认为，朝鲜的战争计划要求进行大范围的核打击，以制止任何入侵行动。
风险：朝鲜几乎肯定会成功地发射一些核武器和化学武器，有导致百万人死亡的潜在可能。
任何计划都面临着一系列的共同问题，克服这些问题极其重要，但迄今为止，它们都被证明尚不可克服。
报复问题
虽然美国有很大的军事优势，但朝鲜有一个明显的有利因素：它愿意接受风险。
这让朝鲜能够对任何有限的打击进行报复，做法是给对手制造远远高出其可承受的代价。
朝鲜能使用的报复方法包括发动网络攻击，正如人们怀疑它2013年对韩国的银行系统、以及2014年对索尼影业所做的那样。
朝鲜还能搅起冲突的风险，正如它2013年的挑衅那样。这对朝鲜的领导层有利，让朝鲜人民在国家光荣斗争的旗帜下团结起来。美国、韩国和日本的老百姓则不太愿意接受即将来临的战争威胁。
国际战略研究所(International Institute for Strategic Studies)的学者马克·菲茨帕特里克(Mark Fitzpatrick)在该智库的网站上写道，打击计划可能会受到来自韩国和日本领导人的强烈反对，他们的公民“会成为报复行动首当其冲的受害者”。这种反对可能限制美国的军事选择。
朝鲜也已表明愿意使用刚刚够不上战争的暴力，比如它曾在2010年炮击一个韩国岛屿，还击沉了一艘韩国军舰。
许多分析人士认为，金正恩的同父异母哥哥最近在吉隆坡国际机场被人用VX神经毒剂暗杀一事，其部分目的就是要表明朝鲜愿意在国外、以及在有平民的地方使用化学武器。
美国的任何有限打击计划都必须假设会发生这种报复，这对可能只会暂时推迟朝鲜核进展的打击来说，是一个潜在的高昂代价。
升级问题
朝鲜知道它打不赢任何战争。如果战争发生，它的计划是进行全面的、孤注一掷的报复，以此来迫使美国人停下来。
这种出于绝望的战略，制造了一个长期困扰美国战争规划者的风险：那就是，朝鲜可能会把就连有限的打击也当作是战争的开始，并用自己的全部武器库做出反应。
明德大学蒙特雷国际研究学院(Middlebury Institute of International Studies at Monterey)的朝鲜问题专家杰弗里·刘易斯(Jeffrey Lewis)回忆了1969年的一段往事，当时，朝鲜击落了一架美国海军飞机，导致31人丧生。
他说，尼克松政府从未报复，因为政府找不到一种“强硬到足以惩罚朝鲜人，但又不够强硬，不至于让朝鲜人认为是总进攻”，从而引发一场全面战争的选择。
这是自那时以来一直存在的问题，刘易斯说：“突发新闻和这些文氏图没有重叠。”
随着朝鲜核能力的增长，一次性打击与全面战争之间的距离缩短了。矛盾的是，对升级的恐惧的增加也使得升级的可能性变大。
“如果发生冲突，在除了其核武器以外的东西受到打击之后，平壤除了升级将别无选择，”曾在乔治·W·布什(George W. Bush)的国家安全委员会担任亚洲事务负责人的车维德(Victor Cha)去年9月在韩国一家报纸发表的专栏文章中说。
车维德写道，这种威胁是相互的，因为它“迫使美国在看到冲突发生的第一迹象时，先发制人地打击核武力”。
不管是有意、还是无意发动全面战争都会带有产生可怕代价的风险。
时任美国驻韩国军队指挥官的柯蒂斯·M·斯卡帕罗蒂上将(Gen. Curtis M. Scaparrotti)2016年曾对国会的一个委员会说，与朝鲜作战“会更像是朝鲜战争和第二次世界大战，会非常复杂，可能有很高的伤亡”。
分析人士对美国可以重获在2003年的伊拉克战争中取得的那种快速军事胜利表示怀疑。人们认为，一旦发生战争，朝鲜的计划要求对韩国和日本的主要港口和空军基地进行核打击，这会在任何美国入侵全面开始之前让其止步。
与此同时，为了震惊世界、令其屈服，朝鲜会对主要人口中心进行核袭击和化学武器袭击。导弹防御对短程火箭的作用有限，对朝鲜的数百枚火炮毫无用处，许多这些火炮是针对韩国首都首尔的。
战略问题
最困难的潜在问题是，这种计划是否能实现美国的战略目标。
分析人士说，用于解决本质上属于政治范畴的问题，军事打击也许是一个不完美的工具，朝鲜领导层认为，为了生存，它需要有一个先进的核计划。
未达到战争级别的军事打击会加深、而不是改变这种考虑。导致战争的军事打击，则恰恰会冒下这种打击本欲阻止的核交火的风险。
然而，美国长期以来一直保持着打击计划的事实，既表明了朝鲜危机日益增长的紧迫感，也表明了解决这些问题的难度。
“这是一个糟糕的战略理念，但你可以理解为什么军事规划者会被它所吸引，”刘易斯说，他称这些选择是“坏东西堆里挑出的最好的”。