海牙国际仲裁庭的裁决称中国在南中国海包括九段线在内的主张非法无效，裁决还表示中国在南中国海的所有地貌，包括台湾所实际控制的太平岛在内都是岩礁不是岛屿。
美国智库战略与国际研究中心（CSIS）同一天举行了南中国海问题的第六次研讨会。在研讨会上，正是仲裁庭做出的“九段线”不合法和太平岛是“岩礁”的裁决让法律专家们产生分歧。
法治胜利？
裁决之前，多数人就预计仲裁庭至少会做出对菲律宾部分有利的裁决，但菲律宾获得了全面胜利。在会上，来自美国海军战争学院国际法教授詹姆斯·克拉斯卡（James Kraska）说，虽然很多人对裁决结果感到吃惊，但是，他很高兴仲裁庭顶住政治压力做出了这样的裁决。
他说：“我想说的重要的一点是，仲裁庭的这些人，他们都是法律上的技术人士，他们不是国际关系的专家，他们不是在处理权力政治。他们将法律应用于实际，得到这样的裁决结果。我唯一感到吃惊的是，当然是惊喜，这个体系在起作用，不受政治因素的影响。”
他还说，这是给中国，乃至所有人上的一堂有关真正“法治”（rule of law）课，在这个意义上，法律至上，对强者和弱者一样有约束力，并非是政治工具。而在“以法管治 ” （rule by law） 下 ，法律是强者控制弱者的工具。
常设仲裁法院仲裁员、比利时布鲁塞尔自由大学欧洲和国际法律系主任埃里克·弗兰克（Erik Franckx）没有参与此案。不过他说，仲裁庭第一次对“岩礁”做出裁决，他觉得这样的裁决很“有胆魄”。
他说：“法庭和仲裁庭迄今为止都不太愿意碰这个问题， 他们总是以可能涉及划界问题为由避开这个问题，不去裁决根据第三款这块‘岩礁’到底是‘岩礁’还是岛屿，但是这个仲裁庭第一次，我想说的是有勇气处理这件事，仅这一点，我认为就值得提出来。”
《联合国海洋法公约》第121条第三款对岩礁和岛屿做出定义。
判决出格？
薛桂芳（Julia Xue）是英国皇家国际问题研究所（又译漆咸楼）高级研究员，也是上海交通大学极地与深海战略研究中心常务副主任。她在会下接受采访时说，仲裁庭裁决对“九段线”做出裁决，特别认定“太平岛”不是岛，“太出格”了。
她说：“从以往的裁决里面，涉及到‘岛礁’的法律地位的问题时，法庭也好，仲裁庭也好基本上是回避的。一直是采取回避的，所以说这个仲裁庭确实是非常出格的”。
她还认为仲裁庭不该碰“九段线”，因为中国政府从来没有对‘九段线’做出说明。
意外全胜？
美国战略与国际中心的格雷格·波林（Gregory Poling）说，仲裁庭对“九段线”和太平岛做出裁决超出了很多专家之前的预期，甚至也超出了菲律宾人自己的诉求。
他说：“我很吃惊，是因为当时大家的一个共识是菲律宾确实会赢，他们会赢得15个诉求中的一多半。很多人认为，他们不会赢得所有15项诉求， 但是，他们现在赢了所有15项诉求。”
不过，他强调，他感到吃惊并不是因为他看到了法律方面的不妥。
大约两个星期前，战略与国际研究中心对中菲南中国海案的可能裁决做了四种预测，只有四分之一的人预测会有目前的结果。
澄清模糊？
马来西亚战略与国际事务研究所外交政策和安全研究主任 艾琳娜·努尔（Elina Noor）认为，仲裁庭的裁决对国际法来说是一件大好事，有助于相关声索国明确行动。
她说：“我之所以认为这是件好事，因为它澄清了围绕争议的很多不确定。之前，大家都不知道‘九段线’到底是关于什么的，因为中国也没有澄清。在那样的基础上，大家很难行动。现在法庭基本上是说，‘九段线’是没有基础的，我想，这对我们未来怎么走，提供了某种确定性。”
废纸一张？
来自中国复旦大学国际问题研究院的沈丁力教授表示，作为中国人他当然“不开心”，“不能接受”这样的裁决。
他说：“我本来还做梦，期待他们在太平岛上讲点公道话，没想到太平岛也是这样说的。我不是法律专家，政治上来说，我可以说他们错了，但是，从法律基础上来说，我没有能力说它错了，我只能说，作为中国人，它对中国不利，但是，从法律上来说，它错在哪里了，我讲不出来。”
他说，那些仲裁员和法官作为法律专业人士，做出这样的裁决之前应该考虑到同行们在法律上的挑战，应该不会有政治因素在内 。但他认为，虽然如此，裁决对中国的声誉造成很大的损失，中国不能像前国务委员戴秉国所说的将其视为“废纸”。
他说：“他到华盛顿来，就证明他很重视这张‘废纸’，所以他还要亲自出马。在政治上是一张‘废纸’，在声誉上，中国要挽救自己的声誉，中国没有把它当‘废纸’。但是，它对我们的声誉造成了损害，所以我不可能把它当废纸。”
7月5日，戴秉国在华盛顿智库发表演讲说，仲裁庭的裁决对中国来说不过是一张“废纸”。