至总理的一封信-教育不改遗祸千秋

作者简介:东子,本名范景宇。教育家、心理专家、畅销书作家,“父亲教育”和“快乐教育”的积极倡导者和践行者,2009年中国十大最具影响力的家教作家之一,“2013中国教育年度人物”候选人。

 

克强总理:

您好!

我是一个只接受了6年学校教育的人,从1982年辍学起,先后从做过农民、工人、军人,报社记者(期间大学兼职教书)、电台节目主持人、心理咨询师,现专业写作。

近20年间,我先后出版《做父亲的幸福》《好爸爸胜过好老师》《快乐教育18法》《家有中等生》《奖罚分明,孩子更出色》等教育著作多部,作品畅销国内外120多万册。期间,应邀为北京、上海、天津、重庆、广州、南京、西安、沈阳等100多个城市作教育讲座1000多场,现场听众100多万人。

我用自己独创的快乐教育理念,使女儿范姜国一边玩边学,3年半读完小学,两年半读完初中,15岁高分考入黑龙江大学,不到16岁出版4部畅销书,且玩出了一个“品行好、能力强、分数高”的阳光少年。

您就任总理,一定是想让中国人更具幸福感、更有尊严,让我们的孩子更快乐地健康成长,成为能够有良好道德修养和较强生存技能的人。这是您的愿望,我想也是民众的期盼。

纵观当下中国,百姓最关注的问题是:腐败、教育、房价、就业。

在我看来,归结到底,还都是教育的问题,如果品德教育不缺失,就不会有这么多腐败;如果注重能力培养,就业就不会这么难。

教育是立国之本,也是民族复兴之本。教育兴则国兴,教育衰则国亡。这些道理您自然比我明白,但是对中国教育的现状,您未必比我了解,虽然您常入民间,但依您之高位是难以了解真相的,您为官多年,中国当下的官僚主义和形式主义您不会不清楚。

通过20多年的调查采访和相关研究(1992年东子开始在《海南青年报》主持“心理热线”,有半数的热线咨询是关于孩子成长),及16年做家长的教子感悟,东子和您谈谈中国的教育。

我们先看看,现在的孩子啥样?

长得高高大大却弱不禁风,鼻梁上架着一副越来度数越高的近视眼镜,迷迷瞪瞪地去上学,无精打采地回到家……东子不知您的孩子当初是否这样,但我们身边有很多这样的孩子。2011年底,《人民日报》以《“小胖墩”为何这么多》、《“小眼镜”扎堆让人忧》、《好日子咋养出弱孩子》为题,关注中小学生健康问题,文章总结说:近视、肥胖和体质下降,已经成为扼杀我国青少年身体健康的三大“杀手”。其实,他们的心理健康更让人忧,本该属于孩子的灿烂笑容已经难寻少觅,而忧郁却时常挂在脸上。

目前的中国教育完全是本末倒置的,教育当以人为本,遵从人性,让孩子在快乐中学到知识和技能,使育人者愉悦的为其传道、授业、解惑,可眼下有悖人性的中国教育全然不是这样,“素质教育”喊得轰轰烈烈,“应试教育”干得扎扎实实,学生(孩子)苦,教师(家长)累,民众对此也怨气冲天……

教育的首要问题是品行,品行是人生之基,如果把人生比作一栋大厦,那么品行就是地基,只有地基坚固,大厦才能经风历雨牢不可摧。我们培养领导干部,经常提到一句话“德才兼备”,其实,就品行而言,不仅仅是对领导干部的要求,每一个人都应该具备良好的道德操守,否则这样的人不管他有多高的学识多大的本事,都不会有大成。

其次是能力,能力乃生存之本,教育就是让孩子拥有生存的能力。现实告诉我们,一个综合能力强、心里充满阳光的孩子,在学校的成绩不一定好,但走出学校后,无论他身在何处,都会因为生存能力强,而找到属于自己的位置,发挥自身价值。

最后才是学业,教育的最终目的不在于孩子学了多少文化知识,考了多少分,而在于他是否成为一个精神独立、人格完整,能够自食其力的人。因为分数差几分十几分甚至几十分,对孩子的成才影响不大,关键是要孩子“学会、弄懂、能用”。

可现在的教育却与其背道而驰。就人的一生来看,品行和能力远比分数重要,舍弃重而取其轻的做法,实在让人费解。

应试教育这种“考试至上”的理念,不考虑学生的个性发展,更不尊重孩子的兴趣、特长,既不符合教育的本质,也违背了教育的规律。而且如此培养“考试机器”的教育方式,剥夺了孩子宝贵的童年快乐。更严重的是,孩子们因为感受不到学习的快乐而厌学,快乐指数直线下降,直至为了逃避考试而放弃学习,乃至放弃生命。

1989年3月23日,邓小平在会见乌干达共和国总统穆塞韦尼时说:“我们在过去的10年中,最大的失误是在教育方面发展不够。”遗憾的是此后的历任领导都没有意识到教育失误所带来的危害,直至发展到今天的病入膏肓。

 位卑未敢忘忧国!

为了孩子地健康成长,为了祖国的未来,作为一个从事20多年教育研究的孩子家长,东子为您建言:

中国教育犹如在大洋上行使的一艘巨轮,它目前面临两个问题:一是有漏点,船舱进水;二是行至暗礁密布的浅滩,有触礁搁浅的危险。东子建议:补漏、掉头!

1、关于早教:早教已到了疯狂敛财的地步,所谓的“输在起跑线”是商家骗人的鬼话,孩子成长是个慢跑的过程,每个阶段都有其重要性。当前,越来越多的幼儿教育机构,以幼小衔接为名,违背幼儿成长规律地开展着“小学化”的教育。

建议:消灭这种揠苗助长行为,让孩子在玩耍中启迪心智。

2、关于学制:当下6年小学的学制设置极其不合理,通过我的研究和实验(我女儿3年半快快乐乐的读完),一般情况4年完全可以修完小学学业。之所以,很多孩子6年还学得那么累,原因一是没有激发孩子的学习兴趣,二是缺乏学习方法的引导,三是大量的作业占用时间。

建议:缩短学制,让孩子健康快乐地成长。

3、关于师资:现在全社会都在追求高学历,在这种浮躁风的影响下,各类教育机构忽略自身情况,盲目跟风。很多大学招教师必须是211院校的博士,中小学教师的硕士在飞速增长,就连幼儿园也出现了很多硕士。其实,作为教育工作者应德行为先,有责任感,有爱心,一般院校的硕士生完全可以成为优秀的大学教师,初高中毕业生经过专门培训也完全可以成为最好的幼儿教师。现在的教师队伍良莠不齐,混饭吃的太多。

建议:整顿队伍,剔除无责不良教师。

4、关于重点校:人人生而平等,为什么非要搞什么重点校、普通校,人为地制造不平等,多么可悲的举措。更为可悲的是,重点校里竟然还有什么重点班、试验班、高甲班、甲班、甲甲班……由于重点校占有优质的教育资源,由此,重金择校成了家长疯狂的举动。

建议:取消重点校,平衡教育资源,让孩子就近入学。

5、关于考试:现在从小学、中学到大学,无不是以应试来考核学生,日考、周考、月考、单元考、期中考、期末考、暑假补考、寒假预考、学科抽考……其实,结束了一个学期或一个学年的学业,通过考试检验一下孩子们知识的掌握情况,本无可厚非。可是当下中国,在“一考定终身”的错误教育思想影响下,考试已被演变成一种学习常态,而学习也只是为了考大学。

建议:取消一切乱考,每学期一次测评,让中高考恢复常态。

6、关于学英语:如今中国孩子说写能力正在全面沦丧!因为中国教育不重视国语和国文的培养。而外语教育,尤其是英语学习却热火朝天,大有全民学英语的架势。于是,各类英语培训机构铺天盖地,都赚的个金满铂满。几乎所有的英语学习,都只是为了考试、晋级,全部是哑巴英语,这样的华而不实的游戏有什么意义呢?

建议:非专业英语学习取消考级,让学生按需按兴趣选择学英语。

7、关于复习:现在初中三年和高中三年的课程,分别在在两年半和两年就学完了,为什么要把三年的课程突击完成呢?因为要开始为期半年和一年的中(高)考总复习。这一年或半载的复习没有任何意义,纯属浪费生命,这样的复习还不如让孩子快乐的学些技能、培养一下品行。再说了,好好的三年课程凭什么就给速成了?

建议:取消一切应考的复习,还学习本来面目。

8、关于作业:有这样一幅漫画:画中一位瘦弱的女孩满头大汗地奔跑着,后面有一只老虎在追赶着她,老虎身上写着“作业”两个大字。早作业、午作业、晚作业,课堂作业、家庭作业,这些作业已经把孩子逼得无路可走,有的孩子
为了摆脱“作业”的魔咒,竟然走上了黄泉路。由于大量的作业侵占了孩子的睡眠时间,使其身心健康受到严重影响,为了孩子的健康,一些家长不得以帮助孩子写作业,甚至全家上阵。由此,严重破坏了孩子学习的积极性。

建议:改强令为建议,让孩子视自身情况自行选择。

9、关于课后班:每到周六日(寒暑假),几乎在中国所有城市的少年宫,我们都会看到这样的场景:家长背着琴、二胡或画夹什么的,生拉硬拽的把孩子拖进了教室。中国孩子节假日大部分是在这样的课后班度过的。小学生的课后班又称为“特长班”、“兴趣班”,主要是为培养孩子的某方面特长而学;而初高中生课后班则可称为“补习班”,主要是为了中高考补习相关的文化课,在中国内地一个人口不到10万的县城各种补习班就几十上百个。为了不输在起跑线,有的家长竟然同时给孩子报了7个班,晚上、周六日,没课的时候……走马灯似的,把孩子累得不想活了。

建议:取消校内外的任何补课,把属于孩子的时间还给他们。

克强总理,关于教育改革,东子有更完备的方案待呈。
为了使女儿范姜国一健康成长,给孩子一个快乐童年,这些年,我没有完全屈从“应试教育”,而是将家庭教育与其进行有机结合,取消了孩子的家庭作业,不上课后班和重点校,鼓励孩子多玩耍、多看课外书、多看电视,由此保证了孩子的健康,激发了孩子的学习兴趣,使之成为一个“高品、高能、高分”的自信、乐观、阳光女孩。

东子一己之力只能保全我儿之乐,中国尚有数亿孩子在期盼属于他们的快乐童年。无论是我的读者还是听众,全国数以百万计的家长羡慕范姜国一的快乐成长,他们希望自己的孩子也能像范姜国一一样,但在教育大环境里,他们却无能为力,只好向我这个敢于与应试教育抗争的急先锋抱怨,并希望我能
够帮助他们。

然东子一介布衣,位卑言轻,怎能撼动偌大之中国,值您接理国事,遂至其函。如您当为,方为中国孩子之幸,中国家长之福,华夏民族之望。
一个有良知的中国人:东子

同济大学财经所石建勋-权威人士不正常

5月9日,人民日报刊登权威人士专访,针对经济形势、宏观调控、供给侧改革和预期管理等问题深入解读。权威人士表示,我国经济运行不是U型,不是V型,而是L型走势。谈及供给侧改革,此次权威人士则明确了“三去一降一补”的具体任务目标。此外,还明确了股市、汇市、楼市的政策取向,即回归到各自的功能定位。权威人士发表谈话后的当天,股市大跌近百点。已经超过境外媒体唱空中国经济的威力了。这很不正常

不正常之一:有关中国的经济形势和经济运行的判断,有中央政治局会议文件、政府工作报告、中央领导同志讲话,国家统计局分析报告等,权威的讲话已经很多了,又来个不署名的权威人士,他是什么机构、什么人员,权威来自哪里?是机构或是职责赋予的权威吗?那就勇敢的署名亮出来你或者你代表的机构,证明你的权威来自哪里,由哪个机构授权或委托,要承担哪些责任?现代社会,讲究信息公开透明,责任权力明确,不署名的权威人士表态,容易引起人民群众的误解,也容易引起市场混乱和波动。

不正常之二:对于中国经济的走势是U型、V型还是L型走势,对于股市的判断,政府机构、中央领导、专家学者、市场参与者和普通人民群众各有不同理解,市场多方和空方,也有不同解读,有些争论,这都很正常,不正常的是,权威人士不署名的解读,由人民日报官方媒体头版头条发表,似乎是唯一正确的解读,这很不公平也很不正常。难道是权威人士对自己的发言不自信吗?如果自信正确,那署名上尊姓大名又有何妨?

不正常之三:权威人士发表谈话的当天,股票大跌近百点,投资者损失严重,权威人士应该承担什么责任?是否不署名就可以不承担责任呢?

总之,希望今后权威人士应该慎言,如果真要发言,也请光明磊落亮出真名、职务和代表的所属机构,积极践行公开、透明、负责任的现代社会治理原则,这是现代社会政府积极管理基本常识。(同济大学财经研究所所长石建勋)

“新文革”使中国人不安

在中国山东省的一个集市上,一个书摊展示着中国国家主席习近平和毛泽东的画像。

在中国山东省的一个集市上,一个书摊展示着中国国家主席习近平和毛泽东的画像。

1966年5月16日,正在北京召开的中共中央政治局扩大会议通过了由毛泽东主持起草的《中国共产党中央委员会通知》,后称“五·一六通知”。此通知被认为是指导“文化大革命”的纲领性文件,是文革正式发动的标志。“五·一六”,也因此被看作是文革的起点。

时光流逝,半个世纪很快过去,至2016年5月16日,文革发动已经整整50年。然而,历史并没有简单地终结。前几年,薄熙来在任重庆市委书记期间的“唱红打黑”,被舆论看作是恢复文革做法。中共十八大以来,最 高领导人习近平的不少态度和做法——比如“两个三十年”(指中共执政的前30年即毛泽东时代,和后30年即改革开放年代)不能互相否定,日益趋紧的对思想 文化和媒体的控制,个人崇拜的宣传,等等——刺激了希望恢复毛泽东时代的“极左”力量的神经。官员们在习的严厉要求下,也采取宁“左”勿右的态度以迎合 习。

这给不少人留下一种印象,即文革在一定程度上有复活的趋势。随着“五·一六”日子临近,中国各方政治力量,围绕如何对待文革,展开了一场反思(反对)文革与纪念(支持)文革的政治较量。

最近三个多月来,形势尤其让人不安,中国知识界不少人感到 “新文革”已经迫近。先是央视春节联欢晚会打破传统做法,大力弘扬主旋律,政治意味太浓,被民间认为与新闻联播没有差别;之后,商人任志强因在网络上公开 表达对习强调的“党媒姓党”的不同看法,被指“公然反党”,官方媒体对任志强发动文革式大批判,国家网信办则以“持续公开发布违法信息,影响恶劣”的理由 勒令关闭了任志强微博账号。最近,任志强被认定公开发表“违背四项基本原则、违背党的路线方针政策等方面的错误言论”,给予“留党察看一年”的处分。任志 强事件集中爆发在2月下旬,被中国知识界称为“文革十日”。

5月2日,在北京人民大会堂召开的一场演唱会,公开演唱文 革中宣扬对毛泽东的个人崇拜的《大海航行靠舵手》等文革歌曲,舞台幕布打出文革中宣传毛泽东的画面和“全世界人民团结起来打败美国侵略者及其一切走狗”等 典型的文革口号,还演唱了吹捧习近平的歌曲《不知该怎么称呼你》,因而被认为是“文革文化再现”,“红二代”代表人物马晓力随即写信给中共中央有关部门要 求查处,进而演变成一个事件,处理结果目前还未公布。

毫无疑问,习时代所谓的“新文革”与毛时代的很难比。文革 给中国制造了空前的灾难。对于这个灾难的程度,中共官方并没有公布权威的说法。如民间流传的中央高层1980年代的内部统计,文革10年中受迫害导致非正 常死亡人数高达172.8万甚至268万人,甚至超过了八年抗日战争中国军人的死亡总数,但目前无法判断其真伪。不管上述非正常死亡数字是否可靠,但落实 到具体的个人,就可以清楚地看到文革对文化精英的迫害是惨无人道的,平民受到的残害也是触目惊心的。

文革中,知识分子广受迫害,很多全国知名的优秀作家、学者、艺术家死于非命,如作家老舍、翻译家傅雷、著名报人储安平、黄梅戏演员严凤英等。严凤英的遭遇最 悲惨,因被“造反派”诬陷反党、反毛主席,不堪忍受迫害愤而吞安眠药自杀,年仅38岁,因有人“检举”她是国民党特务,死后尸体再次受辱:被“造反派”指 令的医生割开喉管,用手术用的小斧头从咽下砍起,向下一根肋骨一根肋骨地砍,然后把内脏拉出来,剖开,以寻找所谓的“发报机”、“照相机”等“特务工 具”。

据《北京日报》1980年12月的报道,1966年8、9月份在首都北京,40天内红卫兵就打死了1772人,制造了“大兴惨案”等血腥恐怖事件。在地方,湖南道县出现了大屠杀。重庆武斗惨绝人寰,死亡2万余人。在广西,按官方1980年代宣布的各种“不完全统计”, 文革中有不少于84293人死于非命,其中武斗死于“战场”者仅3312人,其余都是“战后”屠杀“俘虏”、“贫下中农法院”屠杀“黑五类”以及在其他 “非武斗情况下,被乱打死、逼死”的。广西文革中的暴行,还表现在吃人惨剧上:仅武宣县就被吃75人,参与吃人的130人中,有党员91人、干部45人, 非党非干的“群众”只有21人。

任何一个文明的社会,对文革中这样广泛的反文明、反人类的做法,都不会认同,都会彻底反思。然而,在中国,由于文革是中共领导人毛泽东发动的,否定文革,势必牵涉到毛泽东和中共的历史过错,进而降低中共的执政合法性,因而文革的罪错无法彻底清算。

文革结束后,包括中共内部在文革中受到迫害的部分老干部, 出于良知和总结历史经验避免中共重新犯错,曾经有过一定的反思。1981年6月,中共十一届六中全会通过了《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,对文 革做出“是一场由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”的定性。该《决议》通过前,曾在党内4000名高级干部中 对《决议》草案进行了为期一个月的大讨论。讨论时多数人认为, 草案中许多评价是为毛泽东的错误辩护的,不赞成把毛泽东的错误归结为全党的错误。但后来经修改通过的正式决议并未完全遵循大多数与会者的意见,而主要决定 于主持起草《决议》的胡乔木和中央领导人的意见。邓小平在决议起草过程中一连有九次讲话,一再指示:历史决议要“确立毛泽东同志的历史地位,坚持和发展毛 泽东思想,这是最核心的一条”,“不写或不坚持毛泽东思想,我们要犯历史性的大错误”,“对于毛泽东同志的错误不能写过头。写过头,给毛泽东同志抹黑,也 就是给我们党、我们国家抹黑。”(见《邓小平文选》)

由于邓小平意识到否定毛泽东也将伤害共产党的历史地位,因 而采用了尽可能维护毛泽东的策略,最后通过的《决议》并没有清算文革罪错,而只是说毛晚年犯了“左”倾错误,以达成最低限度的党内共识。也就是说,其做法 是既要否定文革,但又要维护毛泽东的形象。这个不彻底的《决议》留下了不少问题,为“极左”派崇拜毛泽东、一直为文革招魂埋下了伏笔。

在上世纪80年代初期,文革遗产成了阻碍改革的力量。 1983年10月十二届二中全会以后,中共进行三年的整党。整党开始后,发现领导干部受“左”的影响深,妨碍改革开放政策推行,特别是文革中发展出来的派 性干扰整党工作,于是军队首先开展彻底否定文革的教育活动,清理“三种人”(指文革中造反起家的人,帮派思想严重的人,打砸抢分子),重点打击派性思想。 接着,地方上也陆续开展彻底否定“文革”的教育活动。最近在微信中,中国知识圈在纷纷传播1984年4月23日人民日报的“本报评论”文章《就是要彻底否 定“文革”》。在今天的氛围中,《人民日报》刊登彻底否定“文革”的文章,会让人感到不可思议。但在当时,却很正常。

事实上,从1984年到1986年,中共喉舌《人民日报》 发表了一百多篇文章,明确对文革要“彻底否定”、“完全否定”、“全盘否定”。1984年刊登的署名“本报评论”(代表《人民日报》官方立场)、标题中出 现彻底否定文革的文章就有多篇,除4月23日《就是要彻底否定“文革”》之外,还有8月4日《彻底否定“文革”就要坚决清理“三种人”》、8月27日《彻 底否定“文革”要解剖要害问题》、10月17日《彻底否定“文革”一通百通》等。

上世纪80年代中国政治中改革和保守两种力量在斗争,最终 代表改革力量的两任总书记胡耀邦、赵紫阳都黯然离职。但是,由于当时文革刚刚结束,伤痛还没有痊愈,中共党内老干部反对文革的力量占有优势,“四人帮”及 其党羽被审判、服刑,“三种人”被清理,邓小平也反对个人崇拜,民间思想解放,反对文革的声音占据主流,官方和民间形成合力,毛泽东走下了神坛,支持文革 的声音被压制。

然而,最近10年中,形势发生了一些变化,原因有很多。首 先是在文革中受迫害的中共第一代老干部相继离世,而在文革中成长起来的红卫兵、“红二代”相继执掌中共政权,导致中共高层对文革的情感和态度发生了变化。 二是中共意识形态害怕反思文革会反噬执政合法性,因而压制对文革的反思,甚至不允许研究文革、讨论文革;民间一直在努力揭露文革的历史真相,但揭露真相的 报道一直受到控制。三是改革失误致使社会贫富分化加剧、权贵和资本勾结,现实问题导致社会不满,使得有些人开始怀念文革的“公平”和“民主”。四是,中共 十八大后最高领导人为了避免“亡党亡国”,加强对意识形态的控制,并屡屡释放欣赏和复活毛泽东时代的政治话语,使得中共政治基因中隐藏的“极左”思想得以 抬头,意识形态明显“左”转。五是中共政治文化中越“红”越安全,有些人借机搞政治投机,推波助澜,意图火中取栗,有些人更加肆无忌惮,导致舆论氛围“红 色”化越来越严重。六是中共高层有借“左”来平衡“右”,打压自由派的意图,因此扶持红色文化对抗自由思想。

种种原因,导致近年“新文革”的态势越来越明显。当然, “新文革”不同于旧文革。由于改革开放三四十年中国社会发生了翻天覆地的变化,社会基础已完全不同于毛时代,因此完全恢复毛时代的旧文革已不可能,但某些 文革元素复活,如个人崇拜、“左”的意识形态、强化的严密社会控制等,则已是现实。

中国至今仍是一个中共严密控制的国家,社会走向与中共最高 领导层的态度和意愿密切相关。中共最高领导层如何对待文革和毛泽东这个遗产,关系到中国的未来。在上世纪80年代,邓小平、胡耀邦等中共领导人彻底否定文 革,推进改革,符合党心民心和世界文明发展方向。目前文革元素复活,意识形态“左”转,个人崇拜死灰复燃,则使中国背离世界文明发展方向,不仅使大部分中 国人感到不安,也将使世界感到不安。目前中国知识层关心的是,中共最高领导人当前的做法还能走多远?

巴拿马文件对中国和世界的影响

巴拿马文件对中国的影响

中国外交部评巴拿马文件

震惊全球的“巴拿马文件”继续在多国引发反思和辩论。中国外交部4月5日在被问及该­调查时,拒绝作出评论。“对于这种捕风捉影的东西,我们不作评论。”中国外交部新闻发­言人洪磊在被外国记者问及时说。记者随后多次追问,洪磊答:“我对此不作评论”。虽然­洪磊的这句话被国际媒体大幅报道,但中国外交部在其网站上并未提及。

什么是巴拿马文件-离岸公司对世界的危害是什么?

周冲|容忍傻B是不道德的

1,你永远无法叫醒一个装睡的人

一个著名的例子出自《史记·秦始皇本纪》:

“赵高……持鹿献于二世,曰:马也。二世笑曰:丞相误邪?谓鹿为马。问左右,左右或默,或言马以阿顺赵高……”

在这个故事中,每一个人都洞悉真相。

鹿是鹿,马是马,鹿非马,马非鹿。

但强权扭曲了真相,使之异化为畸形谎言。除了权力寄主赵高,身处其中的人,都在装睡。不拒绝的理解、不反抗的清醒、不认同的接受、不内疚的合作。

这是极权之下自我愚化的最好注脚。斯洛特迪克说,“他们对自己的所作所为一清二楚,但他们依旧坦然为之。”

秦二世与局中人大概要喊冤:你们这些几千年后的兔崽子,说我们自欺欺人,颠倒黑白,为虎作伥,还说什么奸佞与昏君的末世闹剧……我们认了,可是,我们不得不说谎。屠刀早已高举,在说真话的时候落下去。除了自毁双目,我们别无选择。

是的,只要现实让人恐惧,谎言让人获益,它服务的机器就会固若金汤,它的每个部件——齿轮、链条、活塞、螺丝钉都会彼此配合,有条不紊地运转下去。

因此,比之于有人居心叵测地说谎,所有人都笑而不语地维护那个赤裸裸的谎言,更让我们心惊。

在这样的空间里,诸神隐退,遍地犬儒。

而暴政大行其道,恶被沉默所鼓励,张牙舞爪,无所不用其极。

2,最大的危险,莫过于真诚的无知和认真的愚蠢

指鹿为马不会重书,但历史,一直押着愚蠢的韵脚。

公元前399年,苏格拉底被热爱他的民众们公投致死;

艾希曼等彬彬有礼的纳粹制度执行者,将500万犹太人送进集中营;

1966年夏,北京前师大附中文静的女中学生们,活生生地打死她们的校长卞仲耘。

在以上的情形里,我们都能看见阿伦特所提出的平庸之恶。

平庸之恶的来源之一,便是思想匮乏。

非理性,缺乏是非判断,没有充分的智识让我们明辨是非,缺乏足够的理性让我们守住群己界限,把伪善、偏见、犬儒、绝对服从、自欺欺人、屈从于暴力和施行暴力当成美德,然后,自以为正义地、一本正经地作恶。

《狱中书简》里有一段著名的话,将愚蠢与恶的关系,说得很清楚:

对于善来说,愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意,你可以揭下它的面具,或者凭借力量来防止它。

恶意总是包含着它自身毁灭的种子,因为它总是使人不舒服,假如不是更糟的话。

然而面对愚蠢,根本无法防卫。

要反对愚蠢,抵抗和力量都无济于事,愚蠢根本不服从理性。

同恶棍相比,蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险,因为要使他挥拳出击,那是易如反掌的。

我们往往以为愚蠢只是low,只是可笑,并没有实际的危害。

但是,愚蠢的危险,并不只在于它的不辨是非,而是它会动用各种高大全、伟光正的语言,来自我包装,使之富有煽动性和诱惑力。一旦遇上某种时机,这些认真的愚蠢,就会成为楷模和榜样,在社会畅行无阻。

马丁·路德·金说过,“这世界上最大的危险,莫过于真诚的无知和认真的愚蠢。”

低智是邪恶最好的温床,愚蠢是专制最好的土壤,无知是道德最大的敌人。

3,在多项选择下,选择愚蠢才是真的愚蠢

如果说,在指鹿为马的年代里,我们的选择只有愚蠢。

那么,在今天,纵使愚民仍在继续,我们却多了不愚蠢的选项——信息的获取易如反掌,给脑子吃什么的种类明显增多。

低智or多智?聪明or愚蠢?多元or无知?开放or自我封闭?全在于个人意愿。

不自由的选择下如何选择,并不能成为有效论据。

充分的选择下如何选择,才能证明一个人。

如狄马所云:“一切没有选择的行为,在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操,就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约,农民衣着朴素一样没有意义。”

而一个普遍的、让人灰心的事实是,更多人选择后者,而非前者。

4,愚蠢是养成的,而不是天生的

这是常见的质疑:想那么多,有什么用?

思想又不能吃,要那么智慧干嘛?人生识字忧患始,难得糊涂是大德。不如成猪,吃吃睡睡多好。

或曰,知识越多越反动。

或或曰,反正都会死,聪明或不聪明,愚蠢或不愚蠢,结果还不是一样?

功利论、阴谋论、虚无论几管齐下,对智慧进行左右包抄、里应外合,继而将无知请进厅堂,对它合理化,日常化,美德化,内化为我们的修身为人标准之一。

然后,自成一统,岿然不动。无论谁来说理,都乱棒打出。

秀才遇到兵,有理说不清。

无知者理直气壮,愚昧者趾高气昂,低智者侵犯私域而问心无愧。

朋霍费尔总结说:“愚蠢是养成的,而不是天生的……在这种环境下,人们把自己养成蠢人,或者允许别人把自己弄成蠢人。”

5,愚蠢是一种道德上的缺陷,而不是一种理智上的缺陷

政治学上有一个概念,叫理性无知。

顾名思义,它并不是真正的一无所知,而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。比如,自我封闭的安全感,权钱色利,和意识形态上的自我保护。

就是说,与其说他不知道,不如说他不想知道。

换言之,在这样一个时代,只要你不想愚蠢,那便可以摆脱愚蠢。所以,几乎所有的愚蠢(除了天生智障),都是甘于愚蠢。所有的傻逼,都是甘于做一个傻逼。

这的确不是理智问题,而是道德问题:犬儒、怯懦、势利、蛮横、自欺、知善而不善善,知恶而不恶恶……

所以,《狱中书简》里有著名的两句话:

愚蠢是一种道德上的缺陷,而不是一种理智上的缺陷。

愚蠢是一个社会学问题,而不是一个心理学问题。

6,什么是道德?

苏格拉底说:智慧即美德。

斯多葛派云:道德就是知识。

康德说:道德要在每个人的自由意志下行动,不是被迫的,也不应该受外界的榜样影响,更不是为了功利和自私的目的,而是理性思考的结果,行动的准则要与立法的法则一致。

以上种种,都可看到,智慧与美德是孪生子,并蒂花。它们关系如此之好,以至于离了谁,都难以独自成行。

许多人(特别是中国人)说起道德,涌上心头的,便自动脑补一个公式:道德=顺从+讨好+循规蹈矩。

可惜,等式不成立。

真正的道德,是人的自我意识,独立人格和自由意志,以及在这基础上,我们所自主选择的理性行为。

没有这一点,道德都是强制性的花架子。

因而,道德的原则,即独立思考,拒绝盲从,缘于内心去与世界交好,从善如流。

遵循这一点,道德就能成为骨骼,让我们终生直立行走。

而偶尔抬头,康德的星空与道德律令,仍然照耀其上。

7,容忍傻逼是不道德的

哲学家雅斯贝尔斯曾经反思:“我们全都有责任,对不义行为,当时我们为什么不到大街上去大声呐喊呢?”

是的,明知不对,为什么不呐喊呢?

为什么我们看见愚昧泛滥却笑而不语?

为什么我们看见皇帝赤裸的丑恶,依然大声叫好?

为什么我们选择性失明?沉默地逃避?甚至站在受害者对面,对他们横加指责?
……

顺民、乡愿、犬儒、伪君子,都是愚蠢的产物,反过来又强化愚蠢,如此反复,伊于胡底。

只有自由意志和心智启蒙,以及公民意识,可以打破这样的恶性循环,使我们得已自我觉醒和自我解放,得已拥有一份希望,在权威、人群、意识形态、压力下,获得独立思考的可能,不至于成为集体作恶的堕落的天使。

甘于愚蠢固然是一种不道德,而纵容傻逼更甚。它无异于向一切低智、偏执、思想贫乏投赞成票,欢迎邪恶到来,把世界变糟。

说到这里,也许你们觉得我严厉,但在这一点上,王小波比我更苛刻。

他说,降低人类的智能,乃是一种最大的罪孽。所以,以愚蠢教人,那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。

而我希望,我们都是无罪的。

作者:周冲

80后的老少女,温柔的刺猬,格格不入的理想主义者,相信爱,不妥协,爱自由。公号:周冲的影像声色(ID:fuck_your_dick),一个不写鸡汤,却有颜色、有滋味、有营养的原创公号。

周冲|为什么真笨的都认为自己很聪明

腾讯新闻曾有过一条报道,一个华人教授在美被人无故杀害。

报道中称,教授为人方正,处世温和,与人并未交恶,忽遭噩运,不说令人痛心,也难免惋惜。

就在这条新闻下,有一条评论是这样的:

活该!谁让你不回国发展,中国的人才全部流失到国外去,就是因为你们这些美国狗!活该被人杀死!

这是全部评论中赞数最高的。

我相信你们和我一样,不敢相信民众的恶意和愚蠢,居然可以到这种程度。但它就在真实地发生。

他们叫着好,鼓着掌,对遇难者落井下石,不辨是非,无论善恶,枉顾界限,向外界宣布:让受害者去死吧。

这些评论者和点赞者会觉得自己不对吗?

不,他觉得自己对极了。他只需要两条理论,就足以支撑他继续响亮、坚定、杀气腾腾地呐喊。

1. 不回国就说明你不爱国;

2. 不爱国就活该被杀。

这对吗?当然错。因为不回国不等于不爱国,不爱国更不等于活该被杀。
但,与之理论是无效的。他们困在自己的逻辑中,你进不去,他们出不来。
继续对峙,必会招来一堆的诛心论、高帽子和道德审判,以及一句“我要代表正义,消灭你!”

当然,如果你不动气,当作耍猴一样继续看,就会发现这些傻缺和喷子们都很可怜。

一者处于社会底层,二者读书都不多。

也就是说,太穷了。

脑袋的贫穷导致愚蠢;钱包的贫困滋生戾气。

平日里,这种贫穷后遗症还不太明显,但一到任性成本低的网络,就会被放大。

他们会因六小龄童缺席春晚而人肉导演并咒他去死,会组团进攻FB,会在天津爆炸时逼马云捐款,会因范玮琪没有及时哀悼而集体攻击,会对柴静拍“穹顶之下”进行辱骂。

从网络下来,还是在犯傻:以爱国之名进行打砸抢;在抑郁症患者自杀新闻下,说“太自私了,屁大点事就自杀……”

简直傻出了风格,傻出了水平。

简直就是“愚蠢就是最大的恶”的注脚。

但呜呼哀哉后,你会更呜呼哀哉。因为无人自我省察,无人自觉有罪。相反,多数人都生出幻觉,认为自己是智慧与正义的化身。

那么,为什么傻逼和喷子都不自知呢?

1. 理性是辛苦的,而正义与正确却能带来快感。

并不是所有人,都配得上理性的,这是聪明人才有能力享有的奢侈品。
因为你要做到:

克制自己的情绪。所有人愤怒时不能愤怒,哪怕群情激奋特别爽;

读书。所有人都不读书时要读书,哪怕看真人秀、淘宝、刷朋友圈更过瘾;
兼听。哪怕与你的认知发生冲突;

思考。要打破认知的极限,不呆在自己的思维舒适区。

……

累不累?累。

而正义与正确呢?投入少,代价大,360度无死角地满足你的情绪。爽不爽?爽。

比如,面对要不要判处人贩子死刑的事件里,我们高喊“人贩子去死”,从伦理、情感和政治上,都是正确的,也是正义的。于是“去死”“去死”的字眼,瞬间刷爆朋友圈。

但是,它有道理吗?

你不知道,你也不想知道。因为想要摸清楚,太累了。相比之下,蛮横、任性、一根筋的感觉,简直让你嗨到不行。

2. 在理性终结的地方,两种东西就会诞生。一种是信仰,一种是偏见。

举个例子。

我是出生于农村的人。众所周知,在那里,愚昧就是土特产。

一户人家家里生了女儿,别人会恭喜说,“有福哦,又生一个赚钱的”,因为,女孩花费少,赚钱多——她们初中都不用毕业,就开始用身体换钞票。在父辈的默许下。

再比如,男人们认为,老婆不打不听话,于是,一个接一个往死里打。多少女人因此抑郁而死,而她们的死亡,在旁人看来,只是不过是“吵架气死了”。

这都是愚昧所致的偏见。

当理性之光无法到达,观念的更新没有机会。农民们就会诉诸于经验和想象,千百年地活在偏见中,对女人的,对孩子的,对生活的……

而在这种意义上,整个世界都是一个大的农村。

3. 哪怕是错的,可以动用逻辑谬误,使自己自圆其说。

人容易陷于自己的逻辑,形成一个圆,首尾相接,前后相连,有漏洞的,就用逻辑谬误来填补。

由此,听不见其他的声音。

《清醒思考的艺术》中,有一个这样的故事。

每天上午快9点时,一个头戴红帽子的男人就会站在一座广场上,疯狂地将帽子挥来挥去。

5分钟后他又消失了。

有一天一位警察走到他面前:“你到底在做什么? ”

“我在驱赶长颈鹿。”

“这儿没有长颈鹿。”

“没错,这正是因为我干活干得好。”

4. 傻逼都有自我夸大的本能。

达克效应想必大家都听过。即一种认知偏差现象,表现为“对自己无知这件事本身的无知”。

因而,低能者与无知者会沉浸于虚幻的优越感中,以为自己比大多数人都优秀。

不同的人,处于不同的评价体系,和自我评价体系。

傻逼看完半本鸡汤书,自以为洞悉一切。而智者读过万本经典,仍然觉得自己一无所知。

愚人自以慧,智者自以愚。

因此,我们很容易舒服地、幸福地,忽略自身的无知,然后耻高气昂地、自以为是地,对异己进行抨击和迫害。

在这个复杂多变的时代,说“我不知道”并不羞耻,说“我不强”也并不丢人。因为,没有人是全知全能者,总有些地方,我们的学识与能力无法企及,那就老老实实地,呈现自己的犹疑和无能。

因为,这正是思想开放的标志。

新媒体运营是做什么?

一、新媒体运营是做什么?

互联网行业像一座围城。

城外的人蜂拥而入,城内的人习以为常。

或者说,城外的人以为城里的人很牛,但城里的人表示其实每天做的也就是是普普通通的工作而已。

最近有很多刚刚接触运营的朋友问我。

刘玮冬,我现在刚刚做新媒体运营(或者是内容运营,社区运营,电商运营,语境不同,问题基本一致),发现每天的工作无非就是到处抄袭,复制别人的帖子,文字,图片,然后发到我们的微信or网站or社区orAPP里。我不知道这份工作到底有什么意义?这是运营该做的工作么?

每次看到这样的疑问我总是很纳闷。

请问这位童鞋,那你认为运营到底该做什么样的工作呢?

难道是用PPT或者PS出一稿自以为很完美的原型设计?亦或是写出一份自以为很系统的需求文档?或者是天天到程序员的团队里张口闭口谈用户体验?

突然想起一句很经典的话:以用户体验抢着产品经理活的运营都是耍流氓。

二、谁说搬砖就没创造性

记得以前有一位很牛的运营总监告诉我:

初级运营有好多头衔,“CV工程师”,“客服”,“打杂”,“苦力”………

因为他们每天的工作永远是“Ctrl C + Ctrl V”,复制粘贴各类内容,然后发到自己的平台上;或者忍受着用户的痛骂收去收集问题,提给产品经理,提给研发;再就是做各种杂事,写东西找运营,整理文档找运营,写报告找运营,打印文件找……..

那这些工作到底重不重要?需不需要运营来做。

极其重要,而且必须由运营来做。

前一段时间,我身边有很多朋友受互联网行业浪潮的感召,向我咨询转行的事情。他们不会编程,所以做不了研发,没有项目经验,产品经验,更做不了产品经理。那运营这个岗位对他们来说就是最好的切入互联网行业的方式。为此我极力推荐他们从初级内容运营开始做起,因为毕竟我之前也是从一个文案打杂转成初级内容运营的(请注意,是初级)。

这个岗位的门槛极低,没有好文笔不要紧,懂什么是好内容,勤快点,心细点就能做。而且最关键的是内容运营极其培养运营思维,以及对互联网行业最基本的感知力。

你这个工作不就是编辑么?连编辑都不如,说白了就像那些工地上搬砖的!你们互联网行业不是很高大上吗?

他们听到我描述完初级内容运营的岗位职责后破口大骂。

朋友们,你可知,没有这一块一块的砖瓦累积,怎会有那擎天大楼?互联网哪怕已经到了今天如此发达的地步,但最底层依然是靠大量的“内容”作为奠基并最终建立起来的。它们可以是文字,可以是图片,可以是视频。

你真以为知乎刚开始做就会有很多的用户来提问和答题?你真以为早期B战的很多弹幕都是由用户自己弹出?你真以为贴吧里很多有趣热闹的评论和对话都是用户和用户之间在交谈?你真以为你看到的那些大量的门户网站,新闻频道,自媒体每天的内容都是由系统自动生成?

它们都是由人,由很多很多的人,由很多很多的运营人不断的去搬运,抹浆,上瓦。

最终才有了你今天看到的那些极其精彩的门户,完善生态的产品,气氛热烈的社区。

而这其中,也有众多的大佬从“搬砖”的苦力中脱颖而出,一步步走上迈向顶级运营乃至CEO的道路。

最熟知的,前有新浪陈彤,后有陌陌唐岩。

前者最早的工作是版主,后者最早的工作则是人人嘲讽的“网易小编”。

而我哪怕脱离了之前微信运营的工作加入京东后,每天依然有大量的工作内容无非也是找内容,发帖子,或者从各个供应商里拿到大量的商品图片,在后台进行上传。

可以说,依然没有任何技术含量,就像一个搬砖的工人。尽管如此,我依然对那句话感到实在的不忿。

谁说搬砖的就没有创造性?

三、优化思维

之前说过,我在上一家公司负责客户们微信公众号内容的撰写,后来由于公司接的客户越来越多,在不增加新的文案的情况下,纵然我有八只手,也写不过来一周十几篇左右的内容。而且尤其是我的客户们大多是金融保险公司,所撰写的内容需要专业,严谨,可靠。而且关于保险,各位都懂得,分车险,财险,寿险等等等等,这就等于每一个险种其实又开辟出一个新的内容分类,所以到后来实在写不动了,我开始着手进行改变。

现在我才知道,这种对于现状的改变在运营行业里叫“优化思维”。

当然那时我的文案水平比较烂也是改变的因素之一,纵然坚持每天原创,但本身非金融保险专业人员的我,想写出优秀的内容岂非那么容易?

在与同事的协商下,我开始将之前的每个公众号每周四篇原创内容变为3篇“搬运”+1篇原创。这样既能让我集中精力写出更好的原创内容,同时还可以不断去挖掘优质内容进行转载,进而提高客户微信公众号的专业性。也是从那时开始,我居然无意中培养了自己关于内容运营的一些工作思路和方法论。

先问各位一个问题:转载内容的首要关键点是什么?

优质的内容源。

在刚开始,如果被客户指定写关于财险,寿险或者某一指定类的文章,呆呆的我只知道搜百度,然后一个链接一个链接看,觉得不错,就直接拿过来进行发布。这些内容看多了,开始懵懵懂懂觉得如果我是用户,那这些内容一定很粗糙,行文混乱,语言晦涩,语句不通。后来偶然间,我发现了像21世纪财经,新浪财经这样的垂直媒体网站(请各位原谅我那时的无知),那种感觉就好比发现了新大陆一样。从此再找任何内容,我会第一时间去找垂直媒体,甚至那时我还做了一个比较优秀的财经类垂直媒体的表格及特点,以及一些优秀编辑的名单,方便我第一时间找到最好的内容。

不过再后来,我又发现,做微信公众号,由于每周发布的内容次数有限,所以发的内容一定要极其精华,精彩。但垂直类媒体网站为了使网站的内容丰满(这后面也是无数运营人愿的功劳),会大量频繁的更新内容。这就造成网站的内容比较宽泛,让我在遴选上耗费了一定时间。为了改善它,我又将目标对准了移动互联网的聚合媒体(今日头条,一点资讯)以及众多的自媒体。

他们发布的内容不仅精华而且优质,而且通过看他们的排版,我也是学习了不少移动端的排版规律,那段时间,我没事就和同事们炫耀这些心得和发现,张口闭口就是“要给予用户们极致舒服的阅读体验”。搞得同事们都很烦。

所以,如果你真把“搬砖”当成了搬砖,那你也只能永远做一个搬砖的人。

搬砖也是要搬好砖的。

四、运营内容的优化

不过我也是属于比较笨的那一种类型,后来认识的好多牛人都可以直接跳过我上述的思考,直达最后一步,所以请各位姑且宽容一下那时只是运营小菜鸟的我。

内容的优化

尽管是“搬砖”,到后来我已经不满足于仅仅找到优质的内容,然后复制粘贴发布。我要求自己要做的更多。比如我看了唐岩的报道,听到他那时在网易当小编,只要稍微改改题目,就能让文章的流量翻个几倍。

所以本着向大牛学习的思路下,后来所有复制过来的文章我统一都另起标题,而且恰逢那时自媒体圈流行标题党,公司上下也是开展了轰轰烈烈的“十标题”运动,即每一篇发布的内容要起十个标题供客户筛选后再发布。

那一阵子,我们简直每天被各种标题格式折磨的痛并快乐着。后来我为此也是专门做了一个标题收藏本,只要一看到好标题就记下来,等起标题的时候再套用。虽然方法笨了点,但用多了,思维自然而然就通了。

后来,客户经理们表示,希望我们的阅读原文数据能再提高点,言外之意就是希望用户们能更多的点击【阅读原文】。后来据我们做的用户调查,发现大量的用户其实并不太爱看较长的内容,往往是看到一半,觉得太长就关掉了。为此,后来我们再转载来内容,先在基础上进行大幅度的精简,修改标题,删掉废话,增加连接词,提取精华,梳理语句。一篇篇舶来的内容在被大改之后长度基本保持在一屏半左右,少了很多废话,内容反而变得更加清爽,所以坚持了一段时间以后,用户的阅读原文数据大大提高。当然我不向大家推荐这种方法,但是文章语句及错别字的梳理还是很有必要的。

五、新瓶装旧酒

省下时间后,我决定将主要精力放在原创上,甚至幻想出自己也能写出刷爆朋友圈的文章。但此时却恰逢客户却反馈说:写写写,一天就知道写,写那么多字谁看?你们难道就不会有点创造性么?客户说完这句话后,从此我就踏上了文案+策划的不归路。

当然文案做策划是很有优势的,毕竟任何的设计,方案,归根到底都要用文字去呈现。但文案转策划或者转做文案策划重要的就是一定要能跳出之前的文字思维。为此我也是看了很多其他微信号的内容和形式,还有一些新闻类APP。尤其是腾讯新闻APP那时也是给了我很多启发和想法。

鉴于我们的客户没事就喜欢发各种财报,数据分析彰显自己有多牛的虚荣心。这种分析文章各位可以想到,根本不会有人去看。后来偶然间,我发现了杂志上信息图的形式,感觉有点意思,遂结合到客户每次发的财报里,竟然也取得了不错的效果。

一般客户会将他们的很多数字报告发给我们,我从中提炼出(之前的遴选文章能力在此用上)读者们和设计上比较好关注的点,然后迅速做成线框图,再配上文案,以及我想表达的模块说明,做成一份需求文档发给设计师。设计师按照我给的PPT加上网上查的样例,然后配上精美的设计和众多趣味的ICON,最终出炉成一份很精美的财报信息表,客户大为喜欢。后来这种形式我们反复套用,甚至在年终的时候将它做成了H5,结果客户的对接人极其开心,丢丢的把这个H5拿给老板们炫耀,也是为我们争了不少面子。

不过光有信息图可是不行的,后来我就开始热爱上了通过微信排版给予读者们更丰富的内容呈现方式。恰好那时候微信公众号【顾爷】特别火,里面极其专业的绘画史内容我学不来,但是他的微信版式简直就是万金油。

以一张长的白色图片做底,上面打上各种图片和有趣的文案,图片可以设置成文字式,文字可以设计成图片式,而且缺少了图片和图片边框的串联,反而让内容有了更强的延续性和更大的创意空间。

那时我和设计师们简直是天马星空的在这白色长底片上挥洒各种创意。搞怪,温情,神转折,漫画混搭,各种内容统统尝试。而客户也非常喜欢这种寓教于乐的方式。因为无论是数据上,还是整个给人的直观感觉上,都使得微信公众号有种极其高大上的感觉,不过我们有时候也会经常玩脱,被客户打回重新改的事情也是经常有的。

六、好产品,抄10遍

当然,你可能会说我抄袭,无创新等等,我也承认。但放眼望去,这种内容转载和借鉴已经成为了内容运营的根本,无论是国内国外都是一样的。虽然它可能破坏了首创者的版权,但互联网本身就是一个基于共享为原则的平台,正是有了大量的这种模仿,才让更多的内容和流行元素火了起来。这是互联网的魔力,也是互联网的原罪,如果你要把这种原罪责怪到我一人头上,未免我是否有些太无辜了呢?

好,言归正传,“抄”久了,心中自然也会有些自己的想法。所以很多人问我PPT做不好,H5做不好,产品原型画不好,我统一都教一种方法,去找一个最好的产品,抄它十遍,你自然就会做了。而在那时,看过了很多新颖版式的我也会利用手中这点小小的“权限”去做些比较有创意的事情。

比如设计师们很忙,没法为我设计图文时(那时我已经发现,相比自己写,让设计师帮你去做图文,不仅更精美,而且更省事),我会自己去找一些精美的图片拼接在一起,附上很优美的文案,做成很鸡汤的那种文章发出去,你别说,阅读量还不低,因为我们的微信公众号用户偏35岁以上居多,这种内容往往投其所好。

还有,虽然之前公司有独立的漫画师,但微信公众号以漫画内容见长的除了同道大叔之外也没有太过于成功的,所以你也能想到微信公众号并不是漫画很好的内容平台。

为此我也是做了很多版漫画和实景图片贴合到一起的图文,既让我们的漫画师能发挥自己的空间,又能不拉低我们的阅读数据,同时依然会让客户觉得很新颖。

七、运营能力三级论

到了今天,做过内容的我在做社区运营之后已经不满足于只在单篇帖子里发挥这种“创造性”,评论区,专题区,都是留下我“创造”的空间。骂战,撕逼,互相声援,揭老底等等我都各种去尝试,虽然做的依然是那些已经被很多运营前辈玩烂的招数,但你依然能从中收获很多关于内容运营的想法和领会。

写到这,我突然想说,我一直觉得运营人的能力应该分成三个等级。

最次等:按部就班,循规蹈矩的在框架内完成简单而又重复的工作。

中等:在框架内将所能做的哪怕是最简单的工作不断做到极致。

上等:不仅能将框架内所做的工作不断做到极致,更能外延开,将你的运营延伸出产品,被外部更多的人所感知。

那么请问各位,你们是哪一种呢?

话又说回来,我认识的好多包工头都是从工地搬砖开始,而SOHO中国的老总潘石屹也是从搬砖工一步步做到了今天。

你却在这和我说搬砖没有创造性?

那请问问自己,你到底还能做些什么呢?

2015年11月4日星期三

作者简介:

刘玮冬(微信公众号:刘玮冬运营手记),现为京东上海分公司无线运营经理,负责京东旗下某APP的运营及推广工作。平时专注于互联网运营领域的研究和总结,在APP推广,社区运营,内容运营,用户运营,社会化营销方面有其深刻的思考和独到见解。

对美国民主不刻意歪曲的认识

文|刘瑜 原题“纠正一下某些人对美国民主的错误认识”

大陆的真理部在谈到美国民主时,经常不加思索的观点有:美国的选举是有钱人的游戏;美国的民主制度是为有钱人服务的;美国的民主可能会使多数人暴政;美国民主会带来社会的动荡。

针对这四个观点,我想谈谈我的看法。我想说的是,这四个观点其实都是中国大陆的左愤们对美国政治环境的误解,其实美国的民主并不是他们所认为的那样,下面我就从客观事实的角度去纠正中国大陆的广大左愤对美国民主的错误认识。

美国的民主选举不是有钱人的游戏,美国的选举捐款不是想捐多少就可以捐多少。

比尔盖茨是世界首富,他的总资产大约是560亿美元,这意味著美国的总统选举,08年总统大选是花了7亿美元。560亿美元,除以7,这就是80多次选举,相当于300多年,如果比尔盖茨用钱购买美国选举,可以购买300多年的总统大选,如果购买的话,2412年美国

总统的选举他还可以购买下来,这样就不用叫美利坚合众国,直接叫微软合众国就可以了。

但是美国有一系列的严格法律规定,历史以来就有,但是规范、定型是从1971年的美国联邦选举法案开始的,主要要旨是两条,一个是捐款的透明,凡是一百美元的捐款就必须要有公开的信息,联邦选举法案的第二条是选举捐款的限额,不是有钱人想捐多少钱就可以捐多少钱的。国有公司是禁止给选举捐款的,每一家公司要捐款的话,必须要成立政治行动委员会,实际上每个公司或者是工会,类似这样的组织,能够在每次选举中给每个候选人捐款的上限是5000美元,哪怕你再有钱,每次选举中给候选人的捐款数额或者是公司捐款的数额最多就是这么多,所以左愤所说的美国的民主选举是有钱人的游戏根本不符合事实。

美国有一个管选举的网站,联邦选举委员会,它们的网站有所有关于选举捐款的信息。比如说如果人们想查2011年比尔盖茨捐款的数额,把他的英文名字输入进去,他是在华盛顿州,不仅仅是查比尔盖茨,还可以查自己的邻居、老师、亲戚朋友,他们的捐款是多少,都可以用输入名字的方式查出他们捐了多少钱、捐给谁。2011年比尔盖茨捐款数额的情况是这样的,他之所以都捐1000,如果地方选举或者是州级选举,每一个人的上限是2500。类似在中国,可以拜菩萨,也可以拜耶稣,这些都拜一拜。所以比尔盖茨各路神仙都拜一拜,一年是6万稍微多一点的捐款总额。竞选候选人收到的数额又是多少呢?同样在这个网站上查奥巴马收到的选举捐款,2008年总统大选,输入奥巴马的名字,民主党,就可以查到他收到来自谁的多少钱的捐款。

事实上在美国政治捐款的历史当中,可以说它是有一个民主化的进程,越来越多的捐款来自于小额捐款。大家可以看08年总统选举,比如说奥巴马的捐款,最大的

比例是来自于个人捐款。麦卡恩也是类似的,也就是2500美元以下的捐款是最多的。也就是说绝大多数的捐款来源其实不是大财团花了多少钱购买选举,而可能是广大人民群众省吃俭用比如说100美元、150美元,去捐给这些参选的人。所以这是选举来源的民主化进程,100年前、50年前可能都不是这样的程度。这是关于捐款的情况。并不是左愤所说的那样,并不是美国财团购买选举,候选人上台之后为财团服务。

亿万富翁组织起来要求政府征更多的税

关于左愤美国的民主是为有钱人服务的说法。如果说在一个民主制度里,这个国家的税收大部分是来自于穷人,又大部分花在富人身上,如果是这样的情况,可以说这个国家的民主制度是为有钱人服务的。这个观点应该不难理解,或者说不算非理性。反过来说,如果这个国家的钱,就是这个国家的税收、财政主要来自于富人,但是主要花在穷人身上,如果是这样的情况,很

难说它是为有钱人服务的民主。

美国的财政税收主要来源是哪里?美国根据不同的收入阶层,它所交的联邦收入税的比例,大家可以看到,美国收入最高的1%人口,它交了美国联邦收入税的40.42%。依此类推,到最后底层50%的人口只交了联邦收入税的2.89%,实际上有统计表明,美国底层47%人口是不交联邦收入税的。美国收入税的累进程度是非常高的,当然中国大陆的税收累进度也很高,大部分人也是不交收入税的,但是在中国大陆收入税是占所有税种里非常小的部分,相比美国,美国收入税占很大的比例。中国大陆最大的税种是增值税、营业税等,而这是羊毛出在羊身上,本质上是一种消费税,是要出在消费者身上,穷人买一支牙膏5块钱,富人也是一样的5块钱。中国大陆税率的累进程度,远远不如美国税率的累进程度,对富人征税狠的程度,与美国相比,中国大陆不如美国。

meiguomingzhu

 

那么可能会说,他缴的税多,可能赚的也多啊。我放了一组数字在这里,美国前1%、5%、10%的富人,比如说1%的人,他们税前的收入占国民收入的19.4%,但是他们交了40.42%的税。美国税收的累进程度是非常明显的,特别有意思的现象,在美国很多人认为富人缴的税还不够,甚至富人自己本人都认为缴的税不够。巴菲特很多年一直都在说,美国对富人征税还很不够。不单是巴菲特,在美国的“占领华尔街”运动中,很多人都提出自己是属于99%的人,而1%的人贪婪、贪得无厌,缴的税太少。而美国冒出一个亿万富翁组成的组织,这个组织的宗旨是让税收来的更猛烈一些吧,希望政府向他们征收更多的税,一群亿万富翁组织起来要求政府征更多的税。

再来看美国联邦政府的开支结构。2010年美国联邦财政支出的结构,可以看到军费是20%,这是颇受争议的。社会保障这实际上是养老的支出,20%。美国联邦政府的医疗支出,给穷人、残疾人、老人的医疗支出占21%。美国扶贫和贫困资助、廉租房,大学生、中学生等孩子的助学金等,如果将养老金和医疗保险、扶贫金加起来,美国55%左右,美国实际上绝大多数联邦政府的财政开支是用于民生和福利项目上。所以在美国读不到类似这样的新闻标题,比如说老汉无钱医疗或者孩子读不起书慈母卖血等等。纽约市哥伦比亚大学的宿舍后面就有给穷人的廉租房,纽约的廉租房地点都非常好,很多都是黄金地点,穷人在那里抽烟、听音乐,过的也挺好的。

美国的民主更不是多数暴政,多数暴政的发生是在专制社会而非民主社会。

美国的民主会不会导致多数人的暴政?有人可能会举例子,在美国,是可以温水煮青蛙,不断提高税率来剥夺富人的财产,将公鸡的毛一根一根拔下来,而不直接杀了这只鸡,最后的结果还是多数人的暴政。来看一看美国税率的变化。从70年代末以来,美国税率最高时,是1979年的22.2%,到2007年时总税率反而下降了,而不是无限上升的。这个现象说明什么呢?所谓的多数人通过无限的提高税率来剥夺人的财产反而没有发生,反而是税率涨到一定的程度而自动的下降了。普通大众、普通民众在所谓剥夺富人财产时,也是有一个限度,有一个上限,到一定程度就形成一个均衡。美国的茶党运动,实际上就是抗议政府的税收和债务无限增长,对这个现象的一个抗议。

如果美国人存在多数人暴政的话,另外一个无法解释的就是平权法案,它指的是美国政府为了帮助有色人种,其实主要是指黑人,帮助有色人种而采取的一些扶持性措施,他们上大学有优惠,他们招工、招标上有优惠等等。有意思的是,美国黑人占总体人口的12%,也就是说如果美国的民主真像左愤所说的那样意味著多数人的暴政,就无法解释为什么民主当中能够产生刻意保护黑人的政策。不但是黑人为此斗争,实际上大家也可以看到一群白人,打出标语“愤怒的白人男子为平权法案而斗争”,为平权斗争的不仅仅是黑人,也有多数在为少数族裔的权益而斗争。

又比如关塔那摩监狱,这是美国政府9?11之后关押恐怖分子嫌疑人的场所,高峰时关押到700多个人,这些被关押的大部分是阿富汗战场或者是中东战场上抓来的战俘。这个关押,在美国公民社会引起了强烈的反弹和反抗,普通民众他们模仿关塔那摩监狱的犯人,穿著犯人的衣服和帽子,在美国政府的门口抗议示威,并且打出标语“关闭关塔那摩”。如果美国存在多数人暴政的话,这个现象也是无法解释的。

既然民主是多数原则,为什么多数原则没有导致经济、政治权益、法律权益上的多数人暴政呢?其实,民主不仅仅是一种利益分配机制,而且是理性协商机制,当人们说到民主时,人们经常会说民主就是投票,其实民主不仅仅是投票,投票很重要,但是投票能够带动一系列的政治协商过程,这个政治协商过程意味著你不但说要怎么分这个蛋糕,还要给一个理由。因此,在一个民主国家言论自由非常重要,因为言论自由为充分的辩论提供空间,只有这种辩论越充分越透明,决策才可能越理性。多数人暴政往往是出现在专制的国家,而不是民主国家,因为专制时代将言论自由给扼杀了,一旦扼杀了言论自由,那么民意就变成了一个橡皮泥,你可以随便捏。

还有一个原因,在我看来之所以多数原则未必导致多数人暴政,这是因为民主制度中有很多对多数人原则的制衡机制。即便在民主制当中,在现实的民主制当中,它并不是所谓的直接民主,有很多对多数原则的缓冲机制。美国很多中下层人民可能有人数的优势,但是未必有组织、知识、财力上的优势。比如说美国农民才2%的人口,但是美国农民在美国政治中的影响力非常大,游说能力非常强,所以美国政府对农民有非常高的农业补贴。美国很多决策依赖于智囊团,像布鲁金斯学会、加图协会等等,美国有很多的智囊团,他们实际上为政府的决策提供了很多很多的决策依据。在民主决策中政府要听从多数人的民意,但是也受到有组织、有知识、有财力的集团影响。

民主本质上它是一种民意的吸纳过程

美国的民主是不是会导致社会动荡呢?美国每天都有大大小小的示威游行,有密歇根的工人在抗议工资降低,有一群美国人以裸体的方式抗议美国全球变暖政策,有抗议美国参与对利比亚的轰炸。包括所谓的占领华尔街运动,其中著名的口号就有“我们属于99%”。在美国,校园也是隔三差五的游行示威,包括在校园里、校园外,有时候因为游行示威太多了,以至于都没有什么火药味,有些人星期天闲著也是闲著,干脆去游行示威一下,去体验嘉年华的感觉。但是的确在美国政治生活中是很吵闹的局面,但是这种吵闹是不是所谓的乱,或者如果这就是所谓的乱,这种乱是不是就一定是坏事?这不一定是坏事!

民主本质上它是一种民意的吸纳过程,在民主运转的机制中,民意的表达和观念的表达、利益的表达,实际上是民主必不可少的环节。父母带著孩子,尤其是婴儿,婴儿是通过哭闹来表达饿了或者是不舒服,以此获得大人的注意力。你无法想象一个孩子永远面带微笑躺在摇篮里,这是非常可怕的情况。只要民意在表达,只要民众在表达自己的利益和观念,民众的利益和观念一定是多元化的,那么形成一定的利益冲突,或者是吵闹局面不可避免。只要人民在表达利益和观念时,一定会形成相互冲突的东西,不可避免。民主制度不过是诚实将客观存在的利益冲突给表达出来。

民主制度中的利益和观念表达常常是有组织的表达,“乱中有序”。美国纽约可能有一百多个民间公民组织,这一百多个组织比如说每个有1000个人,就可以带动十万人上街,这意味著什么呢?实际上美国社会因为有这样的自由、有这样民主表达的渠道,实际上它不是一盘散沙式的社会,而是一碗汤圆式的社会。相比之下,不允许民众自己有组织能力的专制社会中容易形成暴民,如果是有组织的社会,这个组织一般来说会考虑自己的可持续发展,会考虑自己的声誉问题,反而在无组织的专制社会中,民众做了坏事可能会形成泄愤式的群体性事件。如果允许社会组织起来,通过制度化的渠道表达自己的意见,可能反而是一种乱中有序的状态。

美国有各种各样的吵吵闹闹,但是美国社会并没有因此天下大乱。曾经的茶党运动,以及轰轰烈烈的占领华尔街运动,也没有听到奥巴马出来说,大家不要闹了,稳定是压倒一切的大事。我曾经听到人们说,经常生小病的人比较好,否则的话一生病就是大病,这个我不知道在医学上是不是有科学依据,但是政治上是可以这么理解的,当有渠道表达自己的看法,比如说教师、工人、反对全球变暖的人等,他们有表达自己的利益和观念时,反而不会将所有的矛盾堆积起来,形成高压锅爆发式的大病状态。但是如果没有这样的利益表达和观念表达的渠道,后果是什么呢?是不是你不让孩子哭,不让躺在摇篮里的孩子哭,孩子是不是就不会病、饿呢?后果就是中国大陆独一无二的上访现象和截访现象。

网络评论:左右之争有人问过党到底姓什么么?

今年中国人大政协两会,会场气氛严肃紧张,习近平、李克强等领导人互不交谈握手,一脸肃穆,往年侃侃而谈的与会者也噤若寒蝉,人人自危。这个“新政治生态”显然与“党媒姓党”和“任志强风波”有直接关联。

继“军队姓党”、“党校姓党”和“不准妄议中央”后,北京高调“党媒姓党”,再加上对习近平的个人崇拜和神话(如歌颂习近平的“神曲”《要嫁就嫁习大大这样的人》)走高,以及任志强遭到文宣部门狂轰滥炸,激起中共党内军内对中南海不断左倾的恐慌与不满,唯恐回到十年文革时代的质疑声此起彼落。

为平息党内特别是军内自由派不满情绪,纠正左倾,王岐山麾下的中纪委刊物《中国纪检监察报》刊发“千人诺诺,不如一士之谔谔”文章,表达与“不准妄议中央”提法相悖、鼓励进谏的言论,为任志强的“反党”言论辩护。《人民日报》也刊文指出,“有的领导怕丢面子,不愿听群众逆耳之言”,为中纪委挺任助力。据圈内人士称,习幕府紧急下令,北京西城区委现在不得以任何名义处分任志强,以防止党内军内引发“巨变”。

无独有偶,隶属中央网信办系统的网媒《无界传媒》,3月4日登载“关于要求习近平同志辞去党和国家领导职务的公开信”,批评习近平在政治上集权,剥夺李克强等人职权,在港澳台问题上损害邓小平的“一国两制”,在思想文化上搞“一言堂”,在外交上让美国“重返亚太”成事实,在经济上造成增长持续下滑及股市崩溃,并指责习的高压反腐加剧党内权力斗争等。文章在两会敏感期间刊登,尽管很快被删除,却将中共内争权争升到新高度。

习近平上台三年来推行反腐、整风与“收权、收枪、收嘴”,和李克强在经济等领域改革,使原有权力平衡被打破,遭到庞大官僚系统抵抗。习近平集权,便于政令能出中南海,实行社会经济转型,却也“不得官心”,造成执政绩效低下;反腐虽有廉洁官僚、提高中共治理形象的作用,但也出现重用亲信、排挤政敌的质疑。而习近平对官方和民间掀起的个人崇拜和神话运动,以及红歌红剧泛滥,虽未公开认同,却听之任之,不予制止,使社会各阶层如网民与知识界不满。

有分析认为,习近平左倾形象的打造,要“归功”中宣部蓄意“挖坑”。譬如,宣传部门只大肆宣传习的左倾言行,但不报导他关于胡耀邦等人的讲话,力推对习的个人崇拜和神化宣传,把习塑造成新独裁者和“毛泽东第二”。让彭丽媛参与今年极弱智的政治春晚、让西藏代表在两会期间戴习近平像章等,都被看作有人在给习近平挖另一个大坑。

据与习幕府有关的人说,习近平“党媒姓党”,最初表述语义是,党媒姓党而非姓刘(云山),或姓其他什么人。局内人当然明白话中的警告意味。然而,在幕后高参设计下,刘系文宣口断章取义,极力把习的形象往毛氏和文革方面挂靠。习近平“哑巴吃黄连”,致使党内军内对习的不满情绪暴涨。

任志强本就对李内阁围剿经济土围子不满,忍不住公开反击“党媒姓党”。如果习近平公开或半公开认可任志强说法,危机即可缓解。就在习近平左右为难、不好表态时,文宣口以捍卫习核心、捍卫党的领导为名,发起了对任志强的声讨与打压。

然而,本来讨伐任志强“名正言顺”,可再次打习近平一记闷棍,让他百口莫辩。不料不明内情、头脑简单的党棍们这时喊出“谁给了任志强反党的底气”,矛头直指王岐山,打乱刘云山及其幕后老板的战略部署,过早暴露“讨任战役”的真实目的。而王岐山和幕府乘势反击,披露对方讨伐任志强的面目,扭转战局,有效平息军内外挺任高官们的不满。

这起事件如只将事件解读为刘系人马拍马屁和高级黑,看来不能完全解释事情全貌。任志强言论确实触犯习“不准妄议中央”的圣意,有“犯上作乱”之嫌。习近平在全党宣示“习核心”概念,意味着绝对服从,即服从党的核心政治局常委,七常委的核心就是习近平。

由是,北京怕内部紧张甚至分裂,虽暂时停止追究任志强,并不表示今后不对任志强追究或边缘化。任志强事件也反映高层严重分歧,不仅存在习李与太子党、习李王与刘系人马等势力之间。习要集权,建立核心和绝对服从,遭到太子党右派和其他派系反对,而王岐山却在习和太子党之间打平衡牌。有人认为,王岐山左右逢源,也有点功高震主,不符习要求的绝对忠诚。

华人政府学教授:到2030年中国维持一党专政也相当困难甚至不可能

《纽约时报》2月29日对美国加州克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授裴敏欣进行采访,过程中,他就中国一党专政是否能长治久安发表了自己的见解。他称,目前,中国的社会经济发展(以收入和教育程度来衡量)已经达到了中等水平。即便未来15年中国经济以持续放缓的速度增长,到2030年中国维持一党专政也相当困难甚至不可能。

历史上,没有任何一个专制政权能够存活74年以上,其中的原因归于专制统治下思想和政治结构的腐败问题。而2030年已经是中国共产党执政第81年。

除其他政权的衰败历史外,他表示,中国一党专政无法长治久安的原因还有三点。其一是中国目前已经开始经历政权的衰败,得出该结论的重要证据是中国共产党高层普遍存在的腐败之风。其二,中国领导层本身也因自2012年对薄熙来、令计划、周永康及其同党的审查而开始瓦解。其三,维持一党专政需耗费大量的经济和道德成本,该成本已经达到极限,无法继续维持。  

面对这样的境地,裴敏欣认为,民主改革仍然是首选方案。不过,历史上还没有任何一个共产主义政权成功转型为民主政权。

改革和革命结合是指小规模改革激进化后成为革命,他分析表示,也许在21世纪20年代,中国共产党会在经历过政治腐败和经济停滞后,决定自救。但因小规模改革一方面对领导层有着瓦解作用,另一方面激励着社会力量寻求根本的变化,于是改革过渡为革命。

此外,裴敏欣还谈到,中国共产党一直试图躲避中等收入陷阱,然而并未成功。该陷阱并非只是纯粹的经济挑战,其中也蕴含了中国一党专政长治久安所面临的挑战。其一,一党专政的国家很可能在达到中等收入水平后开始衰落。这也是为什么除了石油国家外,世界上没有任何其他的高收入专制政权存在;其二,专制国家统治层的严重贪污现象使得国家经济增长无法持续。这并不意味着民主是决定高收入的唯一因素,但是摆脱专政却是高收入的必要不充分条件。

最后,面对中国国内学术界对其见解褒贬不一,裴表示理解敏欣称,由于政权更替发生的概率极小,其他学者的不认同也是可以理解的。不过他表示,系统地、以理论为依据地就中国未来这一具有深远政治意义的话题进行讨论对中国社会健康、长久的发展十分有利。