该项决定可能对美国法院从中国的银行取得犯罪活动信息的能力产生深远影响。欧美的调查和起诉案例显示，中国各家银行是伪造者和大规模洗钱的安全避风港。
中国各银行则强烈反对美国的做法，认为美方要求其公开客户信息的行为是蔑视中国主权。这起案件引起了美中政界的关注。其中涉及的基本问题是，在美国运营的中资银行究竟该依照何方的规则行事。美联社指出，大型的中国国有银行经常被伪造者用于转移非法所得至西方执法人员鞭长莫及的国家。
由欧美的案例看来，中国的金融体制也被旅居国外的中国人和其他国家的犯罪团体利用于洗钱。但中国的法制系统使得调查人员难以取得详细的银行记录，无法追踪犯罪所得及冻结不法资金。
在Gucci包伪造案中，法官苏利文（Richard Sullivan）判决美国法院对中国银行在美分行拥有司法管辖权，判决结果仍可上诉。中国银行在在美设有四家分行，并声称是电汇美元来往中国的最佳选择。
苏利文9月29日在判决书中写道：”要求Gucci在中国启动相关程序缺乏效率、极度耗费时间，而且可能无果而终。”
美国知识产权律师波特（Geoffrey Potter）表示，中国多家银行为中国伪造者转移款项，若能强制要求这些银行透露客户信息，将提高伪造生意的经营难度。
香港知识产权咨询公司Simone IP Services的知识产权律师普雷恩（Dan Plane）认为，美国法院的决定”或对其他想从中资银行获得此类信息的起诉人有所助益”。但他也警告这最后或沦为空洞的判决。中资银行可能会尽可能只透露少量信息。
即使Gucci最终从中国银行取得所需的信息，在主张赔偿时仍旧可能碰壁。此前对中国造假商提起诉讼的奢侈品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）就是一个发人深省的案例。蒂芙尼在近两起诉讼中胜诉，6月和9月法院分别判决蒂芙尼可获得523万美元和265万美元的赔偿金。但蒂芙尼在向被告求尝时却面临了棘手的难题。所有被起诉者皆未出席庭审，据信多数被告身在中国，美国法院无法强制执行赔偿。
蒂芙尼和Gucci拒绝对此事进行评论。中国银行代理律师戴维斯（Andrew Rhys Davies）未对路透社的提问做出回应。