记者：在贸易谈判的立场上，中国目前的态度是非常坚决的。那就是，中国不会在美国的压力下做出让步。如果这场贸易争端持续下去，如果中国像自己说的那样，不做出任何让步，那么它的结局会是什么？
史剑道：我完全理解中国政府不在美国压力下妥协的立场，这也是中国的一贯立场，不仅限于这次贸易战。但美国要求中国让步是因为，多年来中国一直是一个很差的贸易伙伴。如果中国不希望在压力下做出让步，那么就请应该在压力来之前做出让步，做出改变。中国可以猜或者押宝美国的压力是不会持久的，也许中国猜对了。但中国在这场贸易战中并不像一些人所说的，是占据上风的。如果特朗普总统决定把这场贸易战进行下去，不放松对北京的压力，那么美国是会赢的。原因很简单。中国在金融方面依赖于美国，中国需要美元。而美国没有什么是必须依赖中国的。美国可以找到替代国家。我理解中国政府不在压力下妥协的立场，这是合理的。既然如此，中国早该在三年前就做出改变。我认为，现在中国做什么不做什么都不重要，重要的是美国会不会坚持下去。或许不会。但如果美国不修正目前的政策，中国最终会被迫做出妥协。但是美国也可能会在那之前就让步了，或者改变主意，它也可能会被其它问题扰乱计划。
记者；如果这场贸易战变成一场持久战的话，一些外国企业可能会选择将生产搬出中国，以规避高关税。有人将其解读为“脱钩”。他们的说法是，美国和中国打贸易战的目的是让美国在经济上与中国脱钩。您的见解是什么？
史剑道：我的说法是“脱离”，是同一个概念。2002年美中贸易额占美国GDP的比例是现在的三分之一。那么，我们就回到2002年的水平就好了。我们不会在六个月内实现这个目标，因为那太唐突，也太具伤害性。我们可以慢慢来，先设定一个目标。我不认为特朗普总统会明确讲这个，或许是个隐晦的目标，也就是让美中经贸关系回退到以前的水平。目前的美中贸易规模太大了，而中国并不是一个很好的贸易伙伴，不应该和美国拥有这么大的贸易量。我不认为美中贸易要完全终止。当然，中国对于要和美国保持一个什么样的经贸关系也有自己的盘算。但我的确认为，脱钩应该是美国最好的选项，除非中国修改自己的政策。
记者：中国官方的说法是，美中经贸格局的基本盘没有改变。美国仍然在产业链的上游，主导高科技领域和服务业，中国基本上仍然处于产业链的中下游。您是否认为，美中的经贸关系已经发生了变化？
史剑道：就像我刚刚提到的，最大的变化来自于中国入世。从那之后，美中的经贸关系发生了变化，已经不一样了，有好有坏。但是美国并不满意。特朗普总统的贸易行动并不是从中国开始的，而是钢铁，现在是汽车，并不是只针对中国。真正让美国不满意的是制造业。所以说，美中经贸关系仍以中国组装，输送零部件为主，这一点我赞成，但情况却不完全是这样。我理解中国感到困惑，因为2003年时候，美国对这个关系没问题，2011年也没问题，但现在不行了。正如中国可以用《中国制造2025》来提升自己的产业政策，美国也可以对美中经贸关系改变看法。这就是所发生的。
记者：您认为，美中能否达成协议？美中还能否回到过去那样？中国一些人士的考量是，共和党可能会在中期选举中惨败，丢掉国会至少一个院。那会给特朗普总统传达一个明确的信号，就是美国人不想和中国打贸易战。
史剑道：这种观点是荒唐可笑的。民主党人在贸易问题上比共和党更反华。所以，如果民主党在中期选举中大获全胜，美国的反华情绪会更高涨，而不是会减少。我不知道中国某些人的这种看法是从何而来，这是很奇怪的想法。或许是中国人认为国会众议院民主党人会像奥巴马总统那样。但其实不然。奥巴马2015年要求国会推动“贸易促进授权”(Trade Promotion Authority)时，几乎所有民主党议员都投了反对票。民主党议员比共和党议员更反贸易，他们比奥巴马更反贸易。所以，如果中国把解决问题的希望寄托在中期选举民主党翻盘上，那是很不靠谱的。我倒觉得，还不如寄希望于特朗普总统改主意。在中兴通讯的问题上，他就改主意了。或许他在关税的问题上也会改主意。这比寄希望于中期选举更靠谱。
记者：您认为，美中关系能否恢复到奥巴马执政时期？或者说，美中关系能否转向更积极的方向发展？
史剑道：不会。我认为，奥巴马政府和小布什政府都承认，他们在美国的对华政策上犯了错误。现在，美国想要在短期内修正这些错误，这是非常困难的。而中国则感到非常不公平。华盛顿没有任何一个部门想要回到奥巴马时期。民主党不想，共和党也不想。美国商界在2007年和2008年是非常挺中国的。现在，他们对中国的支持有所减弱。美国的政治环境与10年前相比大相径庭。当然，这不能都怪中国。但我的确认为，我们是回不到过去了。没有一位参选总统的候选人会说，我希望回到2015年大家都相安无事的时代。民主党候选人不会，共和党候选人也不会。所以我认为，我们现在的焦点应该放在如何构建一个有助于与中国脱钩的关系。除非中国改变，要么我们就把这场贸易争端进行到底。只有这三个选项。
记者：中国政府的一些高层人士希望华尔街能在这场贸易战中替中国说话，或者是游说美国政府，不要打贸易战。但我们到目前为止，并没有看到这种情况的发生。这是为什么？
史剑道：金融危机让华尔街名声扫地。美国金融界的政治力量已大不如前，尽管他们还有一定的影响力。如果你去看一看贸易促进授权法案(Trade Promotion Authority Ac)和跨太平洋贸易伙伴协议(TPP)的情况就会发现，美国商界在贸易促进授权法案上几乎没有出力，在TPP上毫无建树。如果特朗普政府就这么与中国僵持下去，与墨西哥斗下去，与欧盟斗下去，那么商界会联合起来反对他。但是，如果特朗普的策略是与中国纠缠下去的同时，宣布美墨达成协议，美欧达成协议，美国与菲律宾在谈自贸协议，那么美国商界就不会站出来为中国说话。另外一点就是，在过去十年里，不仅是外国企业，也包括一些本土企业在中国的境遇越来越糟糕。企业界已经不再像过去那样，那么坚定地维护美中关系了。而且，商界对本届政府的影响力有限。我认为，本届政府多变的主要原因是总统总是被其他事物干扰而分散精力。我认为，到下次总统大选前，美国商界可能会更活跃一些，但前提是特朗普总统和美国所有的贸易伙伴都闹僵了。但如果到时候NAFTA（北美自由贸易协议）谈成了，而美欧贸易又表现强劲，美国商界是不会为中国竭辩护的。我们注意到这种情况已经发生多年了。
记者：在华经营的美国企业对中国其实有很多抱怨，比如市场准入问题、强迫技术转让等。但为什么在关税问题上，美国企业大多持反对意见。
史剑道：因为情况不一样。中国的一个立场是，虽然中国对美国保持巨大贸易顺差，但美国的企业在中国的利润要远远高于中国企业在美国的利润。这里面是有区别的。特朗普政府的回答是，我们不希望那些产品在中国生产，我们想要的是，那些产品搬回美国生产，我们想让那些工作岗位回到美国。因此，特朗普政府的期待与在华经营的美国企业的要求有本质上的不同。在华经营的美企希望能在中国自由竞争，特别是在中国国有企业垄断的领域。但特朗普不在乎美国企业能否在中国自由竞争。他希望的是，美国企业把在中国的生产迁回美国，然后向中国出口。这就是为什么在华经营的美国企业的看法与白宫有如此大的差距。在华经营的美企希望得到更多的市场准入。特朗普则希望美国的出口能有更好的市场准入，而不是在华的美国企业。这是截然不同的。